為什麼全球多元化仍然有效，即使美國股市表現強勁

當股市像現在這樣大幅上漲時，我們經常會聽到人們問，為什麼不把所有資金都投入股票市場，甚至有些人開始想，“為什麼不直接全投資在美國股市？”這個問題最近變得特別突出，因為美國股市的表現遠遠超過了其他國家。那麼，讓我們來看看數據，並從中找出一些真相。

多元化的真正目的其實是為了降低風險，同時保持收益。換句話說，分散投資有助於減少最壞的情況，但也會犧牲掉達到最好的結果的機會。這意味著，多元化並不是要追求最佳結果，而是要確保在風險可控的情況下，達到一個穩定且不錯的結果。

回顧過去50多年，全球股票的年均回報率為5.5%（扣除通脹）。這是一個相當不錯的結果，假設你在1970年投入了10,000美元，今天你可能會擁有超過200,000美元。但如果你只投資外國股票，則可能會有大約100,000美元。相較之下，若你只投資美國股市，那麼這筆錢可能會增長至約350,000美元。

想像一下，如果你是只投資外國市場的那個人。你的回報是10倍，這其實是非常不錯的表現，但你可能會後悔當初沒有做更多的多元化。而如果你是分散投資的那位，擁有200,000美元，你可能會對美國投資者的350,000美元心生羨慕。但你永遠不會聽到那些分散投資的人說，他們希望自己當初多投一些外國股票。他們看到的是美國市場的“綠草如茵”，而忽視了其他市場的潛在風險。

我們常常只看到那些更好、更綠的地方，忽略了我們的選擇其實避免了很多風險。而這正是問題所在，因為“綠草”總是會在別的地方出現。實際上，這些綠草之所以看起來那麼美麗，是因為它經歷過枯黃的階段，並正處於成熟的過程中。所以，當大家都想跑向這片看似更好的綠草地時，其實我們只是在搬到一個看起來更漂亮的地方，卻未必比原來的更好。

誠然，我是個美國的擁護者，我相信美國股市的出色表現是因為美國擁有世界上最強大的經濟和最具創新力的公司。但我也知道，這種現象往往是循環性的，且最近的歷史忽略了一個重要事實。根據歷史數據，美國股市和國際市場的回報率是有波動的，並不是某一市場永遠都會在每個十年中表現最好。

這是不是意味著美國將會永遠領先？可能吧，但為什麼要冒險承擔未來可能的風險呢？多元化能幫助我們減少風險，同時實現一個相對穩定且不錯的結果，這才是最明智的選擇。

總結來說，美國股市的巨大表現並不是多元化失敗的證據，反而是多元化正發揮它應有的作用。這才是我們應該感到高興的事！