HNDL ETF 評測 – HNDL 是一個好投資嗎？

HNDL ETF 評測 – HNDL 是一個好投資嗎？

如果你正在尋找透過投資來產生收入的方式，可能會注意到 HNDL ETF，也就是 7HANDL™ ETF。這個基金的概念一開始聽起來相當吸引人——它承諾每年 7% 的收益，並且每月支付一次，對於收入型投資者來說，這聽起來是個不錯的選擇。但它真的值得投資嗎？讓我們來深入了解。

HNDL 是一個 基金中的基金 ETF，意思是它是一個單一的基金，裡面包含了其他的基金。這個 ETF 的策略是專注於提供收入，目標是每年 7% 的收益率。HNDL 的資產分為兩大部分：

• 核心投資組合：30% 投資於股票（主要是美國大型股，並且相當多部分是科技股，尤其是 QQQ ETF），70% 投資於債券（固定收益）。
• Dorsey Wright Explore 投資組合：這是一個更加積極的配置，投資於一些較高收益的資產，如 垃圾債券、MLPs、REITs、公用事業等等。

此外，這個基金還使用了 30% 的杠杆，通過交換合約來放大回報潛力，這樣的操作如果市場表現不佳，風險會增加。

那麼，HNDL 為什麼可能不是最好的選擇呢？首先，它的結構有點混亂。HNDL 結合了兩種非常不同的策略：一部分較為保守，專注於股票和債券的混合，另一部分則比較積極，專注於高風險、高收益的資產。雖然聽起來這樣的分散風險策略不錯，但最終會有不同的投資部分互相矛盾。舉例來說，核心投資組合中，將相當大一部分的股票投資於 QQQ，這是一個追蹤 納斯達克 100 指數的 ETF。這意味著，所謂的“安全”部分中，實際上有相當大比例的資金在科技股，這些股票的波動性其實很高。而且，Explore 投資組合還包括了更多高風險、收入導向的資產，這些資產的波動性可能會更大。

另一個需要注意的問題是 費用比率。HNDL 的費用比率是 1.17%，這相當高，尤其是考慮到基金中大部分的 ETF 都是低費用的美國指數基金。例如，VTI 和 VOO，這兩個 ETF 分別追蹤美國總股票市場和標普 500 指數，它們的費用比率只有 0.03%。這使得 HNDL 的費用顯得過高，特別是如果你能自己低成本地複製這樣的投資策略。

如果我們看看 HNDL 的 表現，也會發現一些問題。對比其他策略的回測數據，比如 40/60 美股和債券組合，我們會看到那些替代策略通常有 更低的波動性、更小的最大回撤，並且提供了 更好的風險調整後回報。簡單來說，HNDL 在承擔這麼多風險的情況下，並沒有帶來應有的穩定性或回報。而且，如果你只是打算將分紅再投資，這些基金的高費用也讓它不太值得購買。

HNDL 的一個大問題就是它似乎沒有一個清晰的、專注的策略。它試圖同時扮演多個角色：保守型基金、收入型基金、積極配置型基金——結果變成了一個 混合體。就像是把太多不同的食材放進同一個鍋裡，最後煮出來的並不是一道協調的佳餚。

最後，HNDL 完全投資於 美國資產，沒有持有任何國際股票或債券。這限制了其多元化，這也是為什麼這個基金可能不適合長期增長或穩定性的原因。

所以，HNDL 是一個好投資嗎？大概不是。 它的多元化不足，費用過高，整體策略也缺乏清晰的方向。如果你追求收入，還有更便宜、有效的選擇。你可以考慮建立自己定制的投資組合，或者選擇像 SWAN 這樣的其他收入型策略，它們更直接、費用也更低。

總之，雖然 HNDL 提供的 7% 收益聽起來很吸引人，但 它的整體策略並沒有什麼亮點，且高昂的費用和缺乏多元化使得它對大多數投資者來說並不值得考慮。如果你依然希望創造收入，可能更好的方法是考慮其他選擇或建立更適合你風險承受度的投資組合。

JEPI ETF 評測：JPMorgan Equity Premium Income ETF 值得投資嗎？

如果你正在尋找一種能減少波動並產生收益的投資，或許你已經聽過 JPMorgan Equity Premium Income ETF (JEPI)。這是一個設計用來提供比大盤更平穩表現的 covered call ETF，但最大的問題是：它值得投資嗎？

首先，JEPI 的運作方式是持有一籃子從 S&P 500 指數 中選出的低波動股票，並在這些股票上賣出 covered call。簡單來說，這個基金持有這些股票，賣出認購期權並收取權利金來產生收益。這種方式旨在提供股息收益的同時，還能通過權利金來額外賺取一些收益。這基金在 2020 年中期推出，並迅速成長至超過 35 億美元 的資產規模，管理費用比率為 0.35%。

該 ETF 主要依據 ESG 標準、估值指標（例如，選擇那些估值較低並且支付股息的股票）以及低波動性來選股。理論上，JEPI 的目標是 與 S&P 500 指數的表現匹配，但波動性較低且收益較高。如果它能達成這一目標，對於退休族群來說，可能會是一個很好的選擇。不過，目前 JEPI 還沒有完全達到這個目標。

它的高收益部分來自於基金所持有的股票的股息，另一部分則來自於賣出 covered call。這裡再簡單回顧一下 covered call 的運作方式：基金持有股票，並賣出該股票的買入權利（稱為「行使價」），從中獲取權利金。如果股票價格保持平穩或略微上漲，基金就能保留這些權利金。如果股價上漲過多，認購期權的買方可能會行使期權，這樣 JEPI 就會失去部分上漲的潛力。

你可能會想，“這聽起來和 DIVO 很像，是吧？”確實如此。JEPI 和 DIVO 都是聚焦於 S&P 500 中的大型股且使用 covered call 策略的基金。它們的區別在於 JEPI 有更多的持股（95 支，而 DIVO 只有 23 支），管理費用較低（0.35% vs. 0.55%），而且 JEPI 還會考慮 ESG 標準。此外，JEPI 在 回報和波動性 方面表現略好，但要記住，兩者的表現都 落後於大盤。

那麼，JEPI 是個好投資嗎？說實話，可能不是。雖然它的設計旨在減少波動並產生收益，但 選股 — 即使是選低波動股票 — 通常在長期來看表現會遜色於大盤。而且，你完全可以以更低的費用，選擇一個 低波動或價值型基金，而不必經歷 covered call 這樣複雜的策略。

Covered call 策略非常適合那些需要並使用 定期收入（來自股息和權利金）的投資者。如果你只是打算將分配的收益再投資，或者不需要這些即時的收入，那麼 JEPI 可能不是最佳選擇，特別是在 應稅帳戶 中，因為你需要對這些分配繳稅。如果你對 ESG、價值型投資 或 股息 感興趣，你可以直接選擇那些策略，並且支付更低的費用。而如果你看好 S&P 500，那麼選擇一個像 Vanguard VOO 這樣的低成本指數基金就夠了。

一個重要的注意事項是，covered call 策略 無法保護下行風險。如果市場崩盤，收到的權利金幾乎對你沒有幫助。事實上，這些基金的跌幅很可能與大盤一樣大，甚至更深。如果你是一個依賴收益的投資者，考慮 JEPI 時，應該還需要在投資組合中加入 債券 來分散風險。

最後，基金中涉及的 ELNs（股權連結票據） 也增加了額外的 信用風險，這對某些投資者來說可能有點複雜和風險大。

VOO vs. VTI：美股兩大熱門 ETF 全面比較，哪一支更適合你？

VOO 和 VTI 是美股市場上兩支最受歡迎的 ETF，許多投資人常常會糾結到底該選哪一支比較好。今天就來聊聊這兩支 ETF 的差異、優缺點以及該如何挑選最適合自己的選擇。如果你對投資美股指數基金感興趣，這篇文章一定會對你有幫助！

首先，VOO 和 VTI 都是 Vanguard 公司推出的指數型基金，而 Vanguard 一直以來都以低成本、高效率的 ETF 聞名，是許多長期投資人最愛的選擇之一。VOO 和 VTI 的管理費用都是超低的 0.03%，換句話說，投資 10 萬美元一年只需要支付 30 美元的費用，幾乎可以忽略不計。所以費用不是我們考量的重點，重點是兩者的投資範圍和組成大不相同。

VOO 是什麼？
VOO 主要追蹤標普 500 指數（S&P 500 Index），這個指數包含美國市值最大的 500 家上市公司，像是蘋果 (AAPL)、微軟 (MSFT)、亞馬遜 (AMZN) 等大家耳熟能詳的公司。因此，VOO 可以說是直接投資美國股市的“龍頭股”，這些大型公司通常財務穩健、波動較小，適合追求穩定成長的投資人。

VTI 是什麼？
相較之下，VTI 涵蓋的範圍更廣，追蹤的是 CRSP 全美股票市場指數（CRSP US Total Market Index）。這個指數包含約 3,500 家公司，除了大型股外，還包括中型股和小型股。因此，VTI 的投資組合更加多元，不僅能夠參與大型公司的穩定成長，也能抓住中小型公司潛在的高成長機會。

兩者最大的差異在於持股範圍與風險屬性。
VOO 的投資標的是 500 家大型股，而 VTI 的大型股比例約占 82%，剩下的 18% 是中小型股。因此，你可以把 VTI 想像成包含了 VOO，然後再額外加入一些中小型股票的“加強版”。

報酬率與波動性比較
歷史數據顯示，中小型股長期表現通常優於大型股，這是因為中小型股的風險較高，預期報酬率自然也較高。因此，VTI 在過去的長期表現略勝 VOO 一籌。不過，中小型股的波動性也較大，所以 VTI 的價格變動會比 VOO 更明顯一些。如果你比較擔心短期市場震盪，那麼選擇 VOO 可能會更讓你睡得安穩；但如果你願意承受一點波動，期待更高的潛在收益，那麼 VTI 就是更好的選擇。

舉個例子，假設過去 20 年 VOO 平均年化報酬率為 10%，那麼 VTI 可能會有 10.5% 或 11% 的年化報酬率。雖然差距不大，但時間拉長後，這種複利效果就會變得非常明顯。

多元化與分散風險
VTI 的另一個優勢是持股更分散。VOO 持有約 500 檔股票，而 VTI 則持有 3,500 檔股票，涵蓋範圍更廣，風險分散效果更好。尤其當市場震盪或某些大型股表現不佳時，VTI 可以依靠其他中小型股來平衡影響。因此，如果你希望持有一支真正覆蓋整個美國股市的基金，VTI 絕對是不錯的選擇。

資產規模與流動性
VOO 和 VTI 都非常受歡迎，資產管理規模（AUM）分別約為 5500 億美元和 9100 億美元。兩者的交易量都很大，買賣時幾乎沒有流動性問題。所以不管你選哪一支 ETF，都可以輕鬆進出市場，這點完全不用擔心。

適合什麼樣的投資人？
如果你是一位喜歡穩健投資的人，對市場波動比較敏感，想要專注在大型藍籌股上，那麼 VOO 是個很好的選擇，因為它波動較小，適合風險承受能力較低的投資人。

但是，如果你希望獲得更高的成長潛力，並且願意承受短期波動，那麼 VTI 會更適合你。它的投資範圍更廣，長期報酬率潛力也更高，適合追求成長與分散風險的投資人。

要不要兩者都買？
有些人會問，既然 VTI 包含了 VOO，乾脆兩者都買會不會更好？其實沒有這個必要，因為 VOO 的內容已經完全包含在 VTI 裡面。如果你想要擁有更完整的市場覆蓋，直接買 VTI 就好；但如果你特別喜歡大型股的穩定性，也可以只買 VOO。

當然，你也可以將 VOO 搭配其他小型股基金，這樣既可以享受大型股的穩定，又能捕捉小型股的成長潛力。這是一種進階的投資策略，適合願意花點時間研究資產配置的投資人。

結論
VOO 和 VTI 都是非常優質的 ETF，費用低、規模大、流動性高，是投資美國股市的絕佳選擇。如果你重視穩定與低波動，那麼選擇 VOO；如果你追求多元化與更高報酬率，那麼選擇 VTI。

對於多數投資人來說，直接買 VTI 可能會是更簡單的選擇，因為它已經涵蓋了整個美國市場，適合長期持有。而 VOO 則比較適合保守型投資人或是想要搭配其他基金做資產配置的投資人。

無論你選擇哪一支 ETF，記住最重要的還是要根據自己的風險承受能力和投資目標來決定。同時，不要因為短期市場波動而過度擔憂，耐心持有才能真正享受指數型基金帶來的複利效果。希望這篇文章能幫助你更了解 VOO 和 VTI，也祝你投資順利！

TQQQ：槓桿ETF的魅力與風險，是否適合長期投資？

TQQQ 是 ProShares 發行的 3 倍槓桿 ETF，目的是提供納斯達克 100 指數日常回報的三倍。自從大盤成長股，尤其是大型科技股的牛市興起，TQQQ 的人氣也隨之飆升。然而，很多投資者會問，這是否適合長期持有的投資策略呢？

TQQQ 的運作方式是利用槓桿來放大回報，這也意味著它的風險會比普通的 ETF 高出許多。TQQQ 的目標是提供納斯達克 100 指數日內回報的三倍，但由於使用了槓桿，這類基金的費用相對較高，TQQQ 的費用比率為 0.95%。相比之下，普通的 QQQ 只需 0.20% 的費用比率。

對於日內交易者來說，這樣的槓桿基金是常見的選擇，但最近許多人開始將 TQQQ 視為長期持有的標的。特別是在過去十年的牛市中，大型科技股的表現非常強勁，這讓 TQQQ 成為了市場上熱門的投資工具。甚至有許多 Reddit 社群專門討論這隻 ETF。

然而，在將 TQQQ 納入長期投資組合之前，我們必須了解槓桿基金的一個重要問題——波動性衰減。由於 TQQQ 每天重設槓桿比例，它的回報是基於日內的波動來計算的，而非長期回報。這意味著，若指數波動性較大，長期持有可能會因為波動性衰減或“貝塔滑移”而損失部分回報。

有些金融部落格將「波動性衰減」當作恐怖的警告，認為持有槓桿 ETF 超過一天是不可取的，但事實上，這種情況並不像它看起來那麼糟糕。波動性衰減確實會影響回報，但如果市場長期向好，槓桿回報通常能克服這些負面影響。因此，當市場上漲時，槓桿 ETF 的增益往往會超過它的費用和衰減。

當然，TQQQ 的槓桿效應也會放大回撤的風險。例如，假設 QQQ 下跌 5%，TQQQ 可能會下跌 15%。這是因為 TQQQ 不僅在上漲時放大回報，在下跌時也會同樣放大損失。回撤是投資者最需要關注的問題，尤其是對於長期持有者來說。以 TQQQ 為例，若你在 2000 年底或 2008 年金融危機時購買，你的投資可能需要幾年時間才能恢復過來。

這也解釋了為什麼 TQQQ 並不適合完全依賴的長期投資策略。如果你選擇 100% 配置 TQQQ，你的回報將高度依賴市場進場和退場的時機。舉例來說，若你在 2000 年購買 TQQQ，經歷了網路泡沫和 2008 年的金融危機後，你的投資回報可能會大幅落後於 QQQ。這顯示出，投資 TQQQ 就像是在賭博，進場和退場的時機對結果有極大影響。

所以，TQQQ 是否適合長期持有呢？答案是：可能不適合，至少不是 100% 配置 TQQQ。這樣的配置風險太高，回報的不確定性也很大。然而，如果你能有效地分散風險，可能會有機會從 TQQQ 中獲利。

一個更為可行的策略是，將 TQQQ 與其他資產類別進行組合。這裡的核心概念是，多元化是槓桿 ETF 投資的關鍵。例如，你可以將 TQQQ 與長期國債 ETF（如 TMF）搭配使用，這樣可以在市場大幅回撤時提供保護。TMF 是一種槓桿國債 ETF，它能在股票市場下跌時提供穩定的收益，從而幫助緩解 TQQQ 可能出現的回撤。

這樣的策略被稱為 60/40 投資組合，只不過這裡使用了槓桿，使得股票的配置達到 180%，而債券的配置達到 120%。歷史數據顯示，這樣的組合不僅能提供較高的總回報，還能有效減少波動性，改善風險調整後的回報。

然而，這樣的策略仍然不是萬無一失。雖然長期國債能有效降低波動性，但也有不少人質疑，在利率上升的環境中，長期國債是否依然能提供良好的保護。事實上，即便利率上升，長期國債仍有其多元化的價值。國債對股票的負相關性意味著，當股票市場下跌時，國債的表現通常較好。

此外，關於債券的另一個常見疑慮是它們在利率上升時是否會虧損。這的確是一個問題，但不代表債券在上升利率的環境下就一定會虧損。事實上，債券的價格波動並不是完全與市場利率掛鉤的。例如，如果利率上升的幅度在預期範圍內，債券通常能穩定提供回報。而且，國債在多次市場動盪期間，作為安全資產的角色，能有效對沖股票的下跌風險。

因此，將 TQQQ 與 TMF 等長期國債 ETF 組合，是一種能夠減少風險並增加回報的策略。這種策略不僅適合那些想要利用槓桿的投資者，還能保護他們免受大規模回撤的風險。

除了這些組合策略，有些投資者會選擇定期定額（DCA）投資 TQQQ，也就是每月定期投入固定金額。雖然這樣可以降低進場時機的風險，但對於 TQQQ 這樣的槓桿基金來說，定期定額的效果與單純的買入持有策略並無太大區別。大多數情況下，TQQQ 在短期內的劇烈波動會使得這種定期投入無法有效減少回撤風險。

總結來說，TQQQ 並不是一個適合長期持有的單一投資標的，尤其是如果你準備將所有資金投入其中。然而，通過將其與其他資產類別如長期國債或其他多元化的資產進行搭配，可以在享受槓桿帶來的高回報的同時，減少潛在的風險。記住，多元化和風險管理才是槓桿投資策略成功的關鍵。

2024 年三大市政債券 ETF 推薦：稅務優勢與穩定收益的理財選擇

市政債券（Municipal Bonds）是許多高收入族群的理財秘密武器，因為它們的利息收入通常免於聯邦稅，有些甚至免除州稅。在這篇文章中，我們將介紹2024 年三檔最佳市政債券 ETF，讓您輕鬆找到最適合的投資選擇。

市政債券簡單來說就是由州政府或地方政府發行的債券，用於資助基礎建設或營運支出。除了稅務上的優勢外，這些債券的違約率遠低於企業債券，提供了一種穩定且相對安全的投資方式。值得注意的是，某些市政債券被歸類為「AMT-Free」，也就是不受替代性最低稅（AMT）的影響，這對於高收入納稅人來說尤為有吸引力。

雖然市政債券的收益通常較國庫券與企業債更接近股票市場，但它們依然能提供穩健的防禦性收益。如果您需要將債券作為收入來源，可以簡單地比較應稅債券的稅後收益與市政債券的免稅收益，快速判斷哪種投資更划算。舉個例子，如果一檔應稅債券的票面利率是 3%，而您的稅率為 25%，那麼稅後收益只有 2.25%。如果同等市政債券的收益率高於 2.25%，它可能會是更好的選擇。

以下為我們推薦的2024 年三檔最佳市政債券 ETF：

MUB – iShares National AMT-Free Muni Bond ETF
MUB 是目前市面上最受歡迎的市政債券 ETF，擁有接近 180 億美元的資產規模。它追蹤 S&P National AMT-Free Municipal Bond Index，持有超過 4,400 種個別債券，投資範圍極為廣泛。這檔 ETF 的加權平均到期期限為 5.4 年，適合希望兼顧穩定性與收益的投資人。而它的費用率僅為 0.07%，讓投資成本更具競爭力。

VTEB – Vanguard Tax-Exempt Bond Index ETF
如果您想要以更低成本投資相同的指數，那麼 VTEB 是您的最佳選擇。這檔由 Vanguard 發行的 ETF 費用率只有 0.05%，是這三檔中最便宜的選擇。雖然它的資產規模（約 90 億美元）只有 MUB 的一半，但依然保有相當的流動性。對於注重成本效益的投資人來說，VTEB 是一個理想的選擇。

SHM – SPDR Barclays Short Term Municipal Bond ETF
如果您的目標是降低投資波動性，SHM 是一個值得考慮的選擇。這檔 ETF 僅投資短期市政債券，加權平均到期期限為 2.9 年，因此波動性明顯低於 MUB 和 VTEB。SHM 追蹤 Barclays Capital Managed Money Municipal Short Term Index，資產規模超過 40 億美元，但費用率為 0.20%，相對較高。若您希望以較短的持有期來降低風險，這是一個不錯的選擇。

4檔值得投資的短期債券ETF推薦－穩健理財必備選擇！

如果你是接近退休年齡，或者是一位不喜歡風險的投資人，那麼短期債券可能是你的最佳選擇。它們通常比長期債券更安全，因為它們更少受到通脹、信用風險和利率波動的影響。不僅如此，短期債券在某些情況下還可以視為“現金等價物”，既能保住資金，又可以透過利息獲得穩定收益。甚至連投資大師巴菲特（Warren Buffett）都建議將妻子繼承的遺產中10%配置到短期國債中。今天，我們來看看五檔值得推薦的短期債券ETF，其中還包括三檔來自Vanguard。

SHV – iShares Short Treasury Bond ETF
這檔SHV是非常受歡迎的現金等價物選擇。它主要持有到期1年以下的短期國債，也稱為“T Bills”。這支ETF的平均加權到期時間僅為4.7個月。它的資產規模高達200億美元以上，並追蹤Barclays Capital U.S. Short Treasury Bond Index。這檔ETF的費用比率為0.15%，對於保守投資人來說是一個非常理想的選擇。

VGSH – Vanguard Short-Term Treasury ETF
接下來是VGSH – Vanguard Short-Term Treasury ETF，這檔ETF旨在追蹤Barclays Capital U.S. 1-3年國債指數。費用比率極低，僅0.04%，這對於長期持有者來說是一大優勢。它的加權平均到期時間稍長一些，大約為2年。如果你想要一個費用低、風險適中的短期國債選擇，VGSH絕對是個值得考慮的選項。

VCSH – Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF
如果你偏好短期公司債，可以考慮VCSH – Vanguard Short-Term Corporate Bond ETF。這檔ETF追蹤Bloomberg Barclays U.S. 1-5年公司債指數，與國債相比，公司債通常提供更高的利息支付，因此對追求穩定現金流的投資人來說更具吸引力。費用比率也僅為0.04%，加權平均到期時間約為3年，是一個非常值得推薦的選擇。

BSV – Vanguard Short-Term Bond ETF

最後是BSV – Vanguard Short-Term Bond ETF，這是一個比較全面的短期債券ETF選擇。它追蹤Bloomberg Barclays U.S. 1-5年政府/信用浮動調整指數，涵蓋了投資級政府債券、公司債和機構債等多種類型。這檔ETF約65%的資產都配置在國債中，資產規模高達580億美元，加權平均到期時間為2.9年，費用比率僅0.04%。如果你想要更廣泛的短期債券分散配置，BSV是很不錯的選擇。

總結來說，短期債券是一個穩健、安全、並適合保守投資人的選擇。無論是追求資金保值還是穩定利息收入，這些ETF都能提供適合你的配置方案。無論是國債還是公司債，都可以根據你的需求、風險承受度和稅收情況來選擇適合你的ETF。

希望這篇文章能幫助你更清楚地了解短期債券ETF的選擇，讓你在投資路上能更穩健地前行。

為何投資者更怕虧錢？談談損失回避與後悔回避

你有沒有想過，當你面臨一個賭注機會時，你會選擇接受還是拒絕？想像一下，有一個機會讓你50% 的機率輸 $100，或 50% 的機率贏 $200，你會選擇接受這個賭注嗎？根據心理學和投資理論，這正好是「損失趨避」這個概念的典型案例。

什麼是損失趨避呢？ 簡單來說，就是人們傾向於避開損失，而不是追求獲利。我們常常聽說，這是因為損失帶來的痛苦感受比獲得獲利帶來的快樂感受更大。例如，研究顯示，損失帶來的痛苦大約是獲得獲利快樂感受的2.5倍。因此，我們常常會拒絕那些看起來不錯的賭注機會，因為我們覺得贏 $200 可能並不足以彌補輸 $100 帶來的痛苦。

但我們真的是損失趨避者嗎？這個問題值得深入思考。

我經常在課堂上問我的學生這樣的問題，並且提供這個賭注機會。你知道嗎？幾乎所有學生都會接受這個賭注！這讓我感到驚訝，因為我的學生並不是特別不害怕損失。他們並沒有更高的抗壓力，也不是天生更具風險承受力。

那麼，這又意味著什麼呢？它意味著「損失趨避」這個概念並不像我們想像中那麼簡單。這個概念需要更深層次的分析和理解。

根據一項重要的研究，大約有一半的美國人對損失並不太敏感。這告訴我們，損失趨避並不是絕對的，而是與其他心理因素交織在一起。

那麼，讓我們來談談損失趨避與風險趨避之間的關聯吧！

損失趨避與風險趨避是相關但不等同的概念。讓我們來比較一下這兩者之間的差異：

首先，保證無損失的投資。這類投資通常是安全的，沒有風險。比如，把錢存到銀行、購買國債，這樣的選擇幾乎不會帶來損失。因此，對於保守型的投資者來說，這是一個安全可靠的選擇。

第二，潛在損失不超過1%的投資。這類投資風險較低，但仍有一定的不確定性。即使出現損失，影響也不大。對大多數人來說，這是可以接受的，因為損失風險被控制在一個可控範圍內。

第三，具有更高風險的投資，比如波動較大的股票市場。這類投資的風險較大，獲利機會也更大，但同時也可能面臨更大的損失。如果你是一個風險趨避者，你可能會選擇遠離這類投資，因為它們帶來的不確定性讓人感到不安。

這三種情況告訴我們，風險趨避和損失趨避之間並不總是同步的。有些人可以接受少量的風險，而另一些人則完全不願意接受任何風險。這取決於個人的心理狀態、過去的經歷以及對未來的預期。

在金融決策中，這種心理傾向會影響我們的投資選擇。例如，有些投資者可能會選擇穩定的國債，而另一些人則更願意投資高風險但高回報的成長型股票。如果我們理解這些心理因素，就可以更好地制定適合自己的投資策略。

那麼，如何更好地了解自己的損失趨避傾向呢？

首先，我們需要了解自己對損失和獲利的感受。當你面臨投資選擇時，問自己：「這筆投資是否符合我對風險的承受程度？我會對可能的損失感到多大的痛苦？」。這樣的反思可以幫助你更清楚地了解自己的風險承受能力。

其次，逐步培養更高的風險承受度。你可以開始嘗試一些小規模但具有一定風險的投資，逐漸提升自己的抗壓力。例如，可以先投資一小部分資金到股票市場，或者購買一些波動較大的ETF。隨著經驗增多，你會發現自己對風險的感知變得更為冷靜。

後悔趨避 也是金融決策中的一個重要心理因素。有時候，我們會害怕做錯決策，擔心未來會後悔。這種心態可能會導致我們選擇過於保守的投資，甚至錯過一些潛在的獲利機會。

為了克服後悔趨避的影響，你需要培養一種更為理性的決策態度。金融市場本來就存在風險，每個決策都有可能帶來獲利或損失。你需要接受這個現實，並明白：即使做錯了決策，也是一個學習和成長的機會。每次錯誤都可以讓你更深入地了解市場、提高分析能力，也有助於未來做出更好的選擇。

總結來說，損失趨避、風險趨避和後悔趨避都是金融決策中不可忽視的心理因素。損失趨避告訴我們人們傾向於避損失，風險趨避則反映出人們對不確定性的態度，而後悔趨避則影響我們是否容易後悔。

理解這些心理因素，並對自己的風險承受程度進行反思，可以幫助我們更明智地投資，做出更符合自身需求的金融決策。金融市場的變化難以預測，但只要我們對自己的心理狀態有所了解，就可以更好地應對市場波動，並在這其中找到更多的機會。

所以，當你面對一個賭注、一筆投資或是一個重要決策時，不妨停下來問問自己：「我為什麼會做這個選擇？這個決策是否符合我內心真正的風險承受程度？」。這樣一來，你不僅能更好地管理風險，也能在投資和生活中更有信心地向前邁進。

中古屋結構問題如何評估？

隨著房價高漲，對於首購族和換屋族來說，中古屋是比新成屋和預售屋更具吸引力的選擇。不僅價格較為親民、公設比通常較低，更可以直接了解房屋的格局、採光與周邊環境。不過，發哥提醒大家，千萬不要被新穎的裝潢迷惑，買房最重要的是評估房屋的結構安全和實際狀況。

六大注意事項，幫您避開風險

1. 土壤液化潛勢地區 在購屋前，先上經濟部中央地質調查所網站查詢「土壤液化潛勢」。若房屋位於高潛勢地區，可以檢查是否有抗液化設計，例如加深連續壁或基樁施作。

2. 淹水與嫌惡設施 查詢「災害潛勢地圖」，了解房屋所在區域是否曾有淹水情況。此外，選擇住宅時需留意周遭是否有交通噪音或空氣污染，建議白天和晚上都實地觀察。

3. 規則建築更安全 儘量選擇方形或矩形的規則建築。如果房屋結構有過大的凸角、不規則平面設計，可能在地震中容易受到破壞。規則建築的結構穩定性較高，是更安全的選擇。

4. 查看異常狀況 房屋是整體的命運共同體，不能只看自家樓層。需從大樓外觀、公共空間到住家內部，仔細檢查是否有歪斜、沉陷、牆面裂縫等現象。牆面若出現45度斜裂縫，可能意味房屋抗震能力不足。

5. 漏水、海砂屋與爐碴屋 仔細檢查廁所、陽台等潮濕區域是否有滲水現象，或使用紅外線熱像儀進一步確認。如果天花板或牆面腐蝕，可能是海砂屋的徵兆，應請專業人士檢測。

6. 管道間排氣規劃 舊大樓常因排氣管線設計不良，導致廢氣回流或氣味干擾。建議檢查管道間排氣問題，可找專業人員用水泥或矽利康密封改善。

VT vs. VTI：全球股市與美國股市的選擇差異

VT 和 VTI 是 Vanguard 旗下的兩隻非常受歡迎的指數基金，很多投資人都在猶豫要選擇哪一個。雖然它們的名稱很像，但其實它們是完全不同的基金，了解它們的差異、相似性和表現，對於選擇最適合的投資工具非常重要。

VT 是 Vanguard Total World Stock ETF，顧名思義，這隻基金追蹤的是全球股市。它的目標是追蹤 FTSE Global All Cap Index，這意味著它涵蓋了世界上幾乎所有的股票，包含所有國家、所有市值規模的股票，不過，前沿市場（frontier markets）除外。如果你想要一隻不需再做選擇、可以投資全球股市的基金，VT 就是最適合的選擇。這隻基金的多樣性非常高，它持有超過8500 支股票，包括各種不同行業、不同市值的公司，簡單來說，VT 就是全球股市的縮影。

另一方面，VTI 是 Vanguard Total Stock Market ETF，這隻基金只涵蓋美國股市。VTI 的目標是追蹤 CRSP US Total Market Index，專注於美國市場，無論是大、中、小型股，還是成長股與價值股，都在這個基金的範圍內。VTI 持有約4000 支股票，但它的投資範圍僅限於美國，並不包含其他國家的股票。如果你只對美國股市感興趣，這隻基金是個不錯的選擇。

說到選擇，很多投資人會發現 VT 和 VTI 各有優勢。VT 的多樣性更高，因為它涵蓋了全球股市，而 VTI 則專注於美國市場。美國股市在全球市場中的市值佔比大約是 55%，因此VT 的美國股票占比也達到 55%，而其餘的 45% 則來自世界其他地區。換句話說，VT 包含了美國股市，也包含了其他國家的股票。若你選擇 VTI，則很可能還需要搭配一些國際股票基金來進行多元化投資。

從歷史表現來看，VTI 的表現通常優於 VT，尤其在美國股市表現強勁的時候。這也是為什麼有些投資人選擇只投資 VTI。可是，這並不意味著投資 VTI 就一定是最佳選擇。全球化的投資組合通常會提供更好的風險管理和回報潛力。國際市場的表現與美國股市並不完全一致，這樣可以幫助你在某些時期避免過度集中在美國市場的風險。

全球分散投資的優勢在於它能有效降低風險。如果美國股市下跌，其他國家的市場可能表現更好，反之亦然。這也是為什麼許多專家建議不僅僅投資美國股市。即使美國的經濟表現強勁，並不代表美國股市的回報永遠會領先全球市場。事實上，過去幾十年裡，全球其他地區的股市（如新興市場）有時表現得比美國股市好。

如果你是選擇 VTI，那麼你可能會想要搭配 VXUS，這是 Vanguard 的國際股票 ETF，這樣就可以實現全球多元化。VT 是一個全自動的全球投資工具，而使用 VTI 和 VXUS 的組合則需要你自己調整美國和國際股票的比例。

最後，VTI 和 VT 的費用差異也很小。VTI 的費用比率是 0.03%，而 VT 則是 0.08%。雖然 VTI 更受歡迎，但 VT 也有它的市場，尤其是那些希望一次性實現全球股市分散的投資人。

總結來說，VT 和 VTI 不是互相替代的基金。如果你希望簡單、全面地投資全球股市，VT 是一個不錯的選擇；如果你想專注於美國市場並搭配其他國際基金，那麼 VTI 和 VXUS 的組合可能更適合你。記住，無論選擇哪一個，全球分散投資都是降低風險、提高回報潛力的重要策略。

VOO、VOOV、VOOG：Vanguard三大S&P 500基金哪個最適合你？

當你在挑選ETF時，Vanguard有三個非常受歡迎的選擇：VOO、VOOV和VOOG。雖然它們的名字看起來很相似，但其實這三個基金有著很大的區別。

首先，VOO追蹤的是標準普爾500指數，也就是市值最大的500家公司，這個指數通常被認為能代表整個美國股市。VOO可以說是標準的美國股市代表，包含了所有行業，市值加起來大約占美國股市的82%。如果你想要簡單地投資於美國股市，VOO無疑是最直接的選擇。

接下來是VOOV，它的“V”代表的是價值股（Value）。這個ETF追蹤的是S&P 500價值指數，它的目標是選擇那些相對便宜、估值較低的股票，這些公司通常有穩定的商業模式和成熟的市場。VOOV的投資標的多集中在像金融、能源和公用事業等較為穩定的行業，比如美國銀行、福特、迪士尼和強生等。值得注意的是，VOOV的費用比VOO高，但它的表現並不總是能比其他價值型基金強，因此如果你專注於選擇價值股，VOOV未必是最佳選擇。

然後是VOOG，它的“G”代表成長股（Growth）。這個ETF追蹤的是S&P 500成長指數，專門選擇那些未來有巨大增長潛力的公司，通常這些公司會將利潤再投資於新技術、新產品等，像是蘋果、亞馬遜和特斯拉等大企業都屬於成長型股票。從2010到2019年，成長股表現確實超過了價值股，這也讓VOOG在這段時間內的表現優於VOO和VOOV。

然而，雖然成長股在過去的表現非常亮眼，但歷史上價值股的表現往往更為穩定，並且預期回報也較高。事實上，目前成長股的估值遠高於歷史平均水平，而價值股則顯得相對便宜，這樣的估值差距往往預示著未來價值股可能會反彈並超越成長股。

如果你看Vanguard這三個基金，會發現VOO、VOOV和VOOG之間其實有不少重疊。簡單來說，VOOV大約佔VOO的60%，而VOOG大約佔VOO的65%，也就是說，目前的市場偏向成長股。VOOV和VOOG之間有大約27%的重疊。

在費用方面，VOO的費用最便宜，只有0.03%，而VOOV和VOOG的費用則是0.10%。所以，如果你只是想要一個低費用的基金來覆蓋整個S&P 500，VOO顯然是最具性價比的選擇。

最後，值得一提的是，Vanguard還有其他一些更便宜的基金專注於價值股和成長股，比如VTV（價值股）和VUG（成長股），它們的費用只有0.04%。如果你只想專注於某個風格，這兩個選擇可能會更適合你。

總結來說，如果你希望簡單地覆蓋S&P 500，那麼VOO是最佳選擇。VOOV和VOOG雖然有它們各自的優勢，但如果你希望獲得更專注的價值股或成長股，VTV和VUG可能會是更好的選擇。