如果你沒有 B 計劃，那你根本沒有計劃

2009 年春天，我離開了紐約的美林證券，回到多倫多，想更專注於家庭，也尋求工作與生活的平衡。當時，我其實有很多機會繼續待在「賣方」，甚至可以回到加拿大的銀行工作。但後來，Gluskin Sheff（現在已經不復存在）這家公司出現了。我覺得如果能待在「買方」的團隊工作，會讓我的職業生涯更加完整。事後證明，我沒有錯。我在那裡的 11 年裡，學到的東西比我之前 22 年在傳統賣方市場當經濟學家學到的還要多。

以前在美林證券當首席經濟學家，連續多年都在 Institutional Investors 排名中被評為「明星級分析師」，那種光環真的讓人容易自滿，覺得自己什麼都懂。謙卑？那時候哪懂這兩個字！

但加入 Gluskin Sheff 之後，我徹底被打醒了。我開始重新思考如何表達和溝通我的預測，而這個轉變要從我入職第一個月說起。

關鍵時刻：一個問題讓我重新思考一切

那時候，我在每週的投資委員會會議上，分享了自己對未來一年的經濟和市場預測。發表完畢後，公司創辦人之一的 Ira Gluskin 問了我一句話：

「Rosie，你的 B 計劃是什麼？」

我一頭霧水地回他：「什麼意思？」

他繼續說：「萬一你錯了呢？你過去總有犯錯的時候吧？告訴我們，如果你錯了，錯在哪裡？」

我頓時語塞，完全不知道該怎麼回答。

會議結束時，他丟給我一句話，這句話至今深深印在我心裡：

「Rosie，如果你沒有 B 計劃，那你根本沒有計劃。」

這句話像一記重拳，打在我的自尊上。我當時心想：「天啊，我第一次在投資委員會上發表意見，結果顯得那麼傲慢自大！」

從單一預測到多重可能性：學會準備 B、C、D 計劃

我回去後重新整理了自己的方法。從此，我的報告不再只包含一個基準情境，而是開始納入其他可能發生的情境，甚至包括「尾部風險」。

我不只提供基準預測，還增加了 B、C、D 和 E 計劃。這過程讓我意識到，世界上根本沒有「鐵板一塊」的預測，你永遠不能把雞蛋放在同一個籃子裡。

我開始為每個情境設定機率，讓大家了解基準情境的發生機率，也了解其他可能性的風險程度。有時候，我甚至只是改變基準情境的機率估算，就足以讓整個投資團隊認真記筆記，因為這些變化透露出市場動態正在轉變。

預測不只是答案，更是風險管理的工具

我在 Gluskin Sheff 學到的一個關鍵觀念是：預測的價值不僅在於答案，更在於如何管理錯誤的風險。

以前在美林證券，我每天穿梭於客戶的會議室，習慣給出肯定的答案，卻從來沒學會基金經理真正關心的是什麼。他們關心的，是預測的「機率曲線」如何變化——什麼樣的結果有多大機率發生？如果錯了，成本有多高？

如果我早點理解這點，我當年的預測風格會完全不同。其實，識別基準預測的潛在風險，比基準預測本身更重要。

不要愛上你的基準預測

我在 Gluskin Sheff 和基金經理們一起工作了 11 年，每天觀察他們怎麼思考市場。我發現，最優秀的經理人都有一個共通點：紀律。

他們不會「愛上自己的投資組合」，只要發現原本的假設沒達到預期，就會果斷調整甚至退出。

這讓我明白，作為經濟學家，我也不能「愛上我的基準預測」。事實上，基準預測經常不會「愛你回來」！

預測要靈活，不能僵化

成功的關鍵在於靈活調整計劃，而不是固執己見。我開始為自己的預測設立「調整標準」，一旦市場出現新的證據，就應該準備改變立場。這樣做，不但能降低錯誤的風險，也能避免在錯誤的方向上越走越遠。

當然，這並不代表缺乏信念，而是要在自信與靈活之間取得平衡。預測市場就像走鋼索，必須在堅守立場和快速反應之間找到最佳節奏。

現在的計劃 A、B 和 C

目前，雖然很多經濟學家已經放棄「經濟衰退」的預測，但我仍然認為 2024 年經濟衰退的機率有 60%。

我相信利率仍然是市場的核心因素，雖然其影響可能會延遲顯現。此外，過去的財政刺激和疫情期間累積的儲蓄，對經濟帶來了短期支撐，但這些效應已經逐漸消退。

所以，我的 計劃 B 是這次衰退可能比預期更深、更久，機率為 25%。 若真的發生，那將引發信用違約和收縮風險，這是目前市場完全沒有定價的情境。

至於 計劃 C，我給它 15% 的機率，也就是經濟會安然無恙，甚至進入「金髮女孩」的理想狀態。 雖然不太可能，但也不能完全排除。

結論：準備好多個計劃，才能應對市場的不確定性

經濟預測從來不是一條直線，而是一條充滿變數的曲線。真正優秀的經濟學家和投資者，不是靠押對答案，而是靠準備多個方案來應對風險。

Ira Gluskin 的忠告一直提醒我：如果你沒有 B 計劃，你就沒有真正的計劃。 這句話改變了我的職業生涯，也成為我做決策時最重要的原則。