當你進入退休生活時，面對的選擇可能會讓你感到困惑。例如，若選擇一次性領取10萬美元的退休金，還是每月領取500美元直到退休結束？或者是20萬美元對應每月1000美元，哪一個選擇對你來說更合適？這些問題聽起來像是很大的選擇，但實際上，無論是一次性金額還是每月金額，在金錢的經濟價值上是相同的，但它們在心理上的影響卻大不相同。
根據研究顯示，若以10萬美元來購買年金（Annuity），你每月將可獲得約500美元的保障收入，而若用20萬美元購買年金，你則可以每月獲得1000美元的收入。換句話說，這些一次性支付的金額和它們所對應的年金金額，從經濟角度來看是等價的。但問題是，這些數字在心理上真的是等價的嗎？
心理學中的財富感知：一次性金額與每月收入
我們的研究團隊（包括我和我的同事Dan Goldstein與Shlomo Benartzi）曾進行過幾項研究，探討不同的退休金金額對中年人（大約40到60歲）在財務上的感知。研究的對象來自各種收入、教育水平和族裔背景。在其中一項研究中，我們詢問一群人，他們認為10萬、20萬、100萬或200萬美元是否足夠支持他們的退休生活。我們要求他們假設這些金額代表的是他們退休後的全部花費金額。另外，還有一組人被問到，若這些金額分期為每月500美元、1000美元、2000美元和4000美元，他們認為這些金額是否足夠。
不出所料，研究結果顯示，10萬美元的一次性金額在感知上並不算非常充足。在1到7分的評分系統中，參與者給予它大約2.25分（7代表完全足夠）。然而，當我們轉而詢問參與者每月500美元是否足夠時，反應就更低了，只有1.75分左右。類似地，20萬美元的一次性金額的評分為2.5分，而每月1000美元的年金則為2分。
年金收入可能促使更多的儲蓄意圖
雖然一次性金額和其對應的每月年金在經濟上是等價的，但它們在心理上的影響卻大相徑庭。在一些情況下，人們會覺得一次性金額比其對應的年金金額更具吸引力。這不僅僅是因為「足夠」的感知不同。事實上，在我們的另一項研究中，我們將20萬美元的一次性金額與1000美元的每月年金作比較，發現當參與者看到年金的選項時，他們更有動力去增加自己的退休儲蓄。換句話說，儘管每月1000美元的年金顯得不那麼「足夠」，但它卻激發了他們更多的儲蓄意圖。
但情況並非那麼簡單。是的，一次性金額在一些情況下似乎比年金更具吸引力。但是，當我們詢問參與者，對於200萬美元的一次性金額和每月4000美元的年金，哪一種感覺更為充足時，結果卻顯示出年金比一次性金額更為吸引人。
年金在金額較大時顯得更具吸引力
那麼，這背後究竟是怎麼回事？當人們考慮自己未來會擁有多少錢時，更大的金額通常會讓人覺得更好。然而，分發方式—是一次性支付還是每月支付—卻會改變人們對這筆財富的感知。從房貸到汽車貸款，再到信用卡賬單，我們對於如何處理每月的支出通常有更多的經驗。我們習慣了去評估每月金額是否能夠滿足我們的開銷。
因此，人們在面對每月支付金額時，似乎對金錢的感知更為敏感。這種敏感性會產生一個有趣的情況：當財富較少時，人們會更偏好一次性金額，而不是每月支付的年金（例如10萬美元與每月500美元）。在這些情況下，人們能更準確地衡量出這筆金額能帶來的實際價值。我們將這種現象稱為「財富的錯覺」——當人們的財富相對較少時，他們會誤認為一次性支付的金額比其實際的年金支付更具價值。然而，當財富較多時（例如200萬美元對比每月4000美元），人們能更準確地理解這筆金額能夠為他們提供什麼，因此年金選項反而顯得更具吸引力。
財富錯覺如何影響其他財務決策
這種「財富錯覺」的心理現象不僅會影響到我們對退休金的選擇，還會對其他財務決策產生影響。例如，提前領取社會安全福利可能會導致退休期間每月領取的金額略微減少。假設某人選擇在62歲時開始領取，而不是63歲，他每月將少領119美元。然而，從一次性支付的角度來看，這119美元的差額將相當於約21,492美元。對大多數人來說，這21,492美元看起來會更大，因此，他們會覺得放棄這個金額是相對較痛的決定。
不僅是像退休年金這樣的大決策，日常的小額負債也可能受到相似心理效應的影響。如果我們過度關注分期付款所帶來的小額影響，卻忽略了複利的效應，那麼長期下來可能會影響到我們的財務健康。
數字孤立無法提供足夠的信息
綜合來看，當我們在做出各種財務決策時，單純的數字（無論是一次性金額還是每月金額）可能無法提供足夠的資訊來做出明智的選擇。無論是儲蓄、支出還是投資決策，我們可能更需要的是對這些數字的全面理解，既包括總額，也包括其每月分配的部分。