在現代市場中，競爭是推動價格合理、產品多樣化的重要力量。無論是日常消費品還是投資產品，競爭都能促使市場變得更健康，讓消費者獲得更好的價值。然而，當我們把目光放到投資產品市場時，這種理想中的競爭是否真實存在呢？
以耶魯大學首席投資官David Swensen為例，他曾經對投資市場的競爭狀況表示過擔憂。另一位已故的投資界傳奇人物John Bogle，也曾警告過資產集中在「三大基金公司」——Vanguard、State Street和BlackRock手中，認為這樣的資產集中並不符合國家利益。在2010年，一起美國最高法院的案例（Jones v. Harris Associates, L.P.）中，原告投資者指出過高的顧問費用違反了《1940年投資公司法》第36(b條，進一步揭示了投資產品市場可能存在的競爭問題。
那麼，這樣的問題對於投資者和顧問有何啟示呢？我們可以從競爭的角度來看看，投資者是否擁有足夠的選擇。BlackRock的Ananth Madhavan、Aleksander Sobczyk和Andrew Ang進行的一項研究表明，股票共同基金和交易型開放式指數基金（ETF）的數量遠超過單一股票。從這個角度來看，似乎投資者有很多選擇，市場競爭也很激烈。但是，我們需要謹慎對待這一觀察，因為並非所有選擇都是獨立的。就像在超市中，如果有40種不同類型的穀物，卻只有三家公司生產，那麼這個市場的競爭狀況就沒有看起來那麼理想。同理，當「三大基金公司」主導了大部分的投資產品市場時，市場中看似存在多樣的選擇，卻未必意味著價格具競爭力。
了解競爭在投資產品中的作用，我們首先需要明確投資產品到底是什麼。投資基金的組合，實際上就是投資者所獲得的產品，相當於我們在超市中買到的穀物盒子。基金組合中的各項資產（例如股票、債券等）就是這個產品的關鍵成分，而基金最終向投資者回報的收益，則類似於穀物的營養價值（例如維他命、碳水化合物等）。而基金的費用則是投資者需要支付的價格。在一個競爭激烈的市場中，我們希望看到（a）自由進入市場，讓新進入者能夠推出更多的產品，提供更多的選擇；（b）進入者的加入能夠影響原有產品的價格，從而推動市場價格競爭。
在現實中，進入投資市場相對容易，儘管過程複雜，但組織發起一個共同基金或ETF並不困難。然而，是否這樣的進入會影響價格，則是一個更複雜的問題。我和Albert Wang進行的研究表明，當一個新基金進入市場時，原有的基金往往會調低價格（即管理費用），並且吸引到更少的資金流入。這就是價格競爭和數量競爭的結果。這些結果表明，競爭能夠有效地降低費用，提高市場的整體效率。當然，也可以根據投資風格來定義競爭者。在後續的研究中，Hoberg、Kumar和Prabhala發現，競爭會削弱某些基金相對於其他基金的原有優勢。因此，競爭能夠為投資者創造更多價值。
對於投資者和顧問來說，這些研究有何實際意涵呢？就像我們購買任何消費品時，我們都應該注意產品的質量和價格，投資市場也一樣。有效的市場進入者能夠通過降低成本結構來削減費用，同時保持甚至提升產品質量，從而讓投資者受益。對於投資者，尤其是作為信託義務人的顧問來說，了解不同產品的區別至關重要。HortaÇsu和Syverson（2004年）、Elton、Gruber和Busse（2004年）的研究表明，即使是像標準普爾500指數基金這樣看似普通的產品，其屬性、費用和表現也存在著很大的差異。因此，投資者在選擇基金時，不能僅僅看重費用，還應該關注產品的具體結構和屬性。就像我們在選購穀物時，需要閱讀包裝、理解內容物，並查看價格，投資者也應該以同樣的態度來選擇和評估投資產品。
總結來說，投資市場的競爭確實存在，但並非每一個選擇都是獨立且競爭力強的。我們應該關注市場中不同產品的質量、結構以及相關費用，而不僅僅依賴表面上的「選擇多」來判斷市場的競爭程度。當競爭真正發揮作用時，對投資者來說，這無疑是一件好事，因為它最終能夠促使市場變得更加透明和公平，從而讓每一位投資者受益。
沒有留言:
張貼留言