2024年7月2日 星期二

退休的回報順序風險:你需要知道的事

當你退休時,最大的財務擔憂之一就是會不會把所有的退休金花光。影響這個問題的一個重要因素就是所謂的回報順序風險。這是一個看似簡單,卻能對你的退休計劃造成重大影響的風險。簡單來說,回報順序風險指的是,投資回報的時間順序可能會顯著影響你退休生活的穩定性,而這一切基本上都取決於運氣。

當你開始退休時,通常不再往投資組合中繳納新資金,而是開始提取資金來支付日常開支。這時,提取資金的時間點就變得格外重要。如果你在市場低迷時期開始提取資金,會加速消耗你的資金,特別是當市場尚未回升時。這就像是你在風暴中航行,風暴的強弱決定了你是否能順利航行到安全的港口。而運氣不好的人可能會在風暴中耗盡大部分資金,直到市場回升時已經所剩無幾。

此外,這個風險的影響並非均等,回報順序風險的影響是非對稱的。換句話說,當市場表現良好,早期獲得的好回報所帶來的好處,遠遠超過了遇到壞回報時的損失。例如,如果你在退休初期遇到市場的強勁回升,那麼你的資金將迅速增值,並且能在未來幾年中持續增長。即使在後來有些年的市場表現不佳,你的資金依然能夠保持穩定。

但如果退休初期遇到不好的市場狀況,比如說在市場下行期或經濟衰退時開始退休,這會造成資金的加速流失。即使市場最終回升,因為你早期的資金提取和損失,你的退休儲蓄可能無法完全恢復,甚至可能會早早用光。

這也是為什麼“4%提款法則”會被提出來。根據這個法則,退休人士可以安全地每年提取投資組合的4%,而不會讓資金過快耗盡。然而,這條法則並不是萬能的。因為即便按照4%規則提款,回報順序風險依然有可能讓你在市場低迷期提前耗盡資金,尤其是在退休日初遇到負回報的情況下。換句話說,這條規則的安全性並不總是能夠保證,取決於你何時開始提款,市場表現如何。

然而,並非所有的情況都是悲觀的。事實上,回報順序風險的正面影響遠大於負面影響。換句話說,當你開始退休時,如果你恰好遇到了好的市場回報,這些好回報會大幅提高你的資產價值,並讓你有更多的餘裕享受退休生活。這就是為什麼許多金融專家提到,好的回報順序比壞的回報順序對財務影響的差距更大。一旦你開始享受資產增長的好處,未來即使遇到一些低迷的年份,也能夠比較輕鬆地應對。

這也解釋了為什麼有些退休人士在退休初期的市場低迷中依然能夠成功度過,甚至在退休後的幾十年中過得相對無憂。雖然他們的初期投資可能處於困境,但隨著市場回升,他們的資產得以恢復並增值。

如何應對回報順序風險?
減少回報順序風險的其中一個方法是延遲退休,也就是說,工作多幾年以提高退休時的資金基礎。然而,這並不是每個人都願意採取的解決方案,因為它會影響到你的生活計劃。

另一個常見的解決方法是減少支出,特別是在市場表現不佳的年份,這樣可以保持資金的穩定,直到市場回升。這樣可以在不影響生活品質的情況下減少提款壓力。

此外,一些財務專家也建議採用“變動提款策略”來調整支出。舉例來說,如果你的投資組合價值下降,讓你的提款比例過高,這時你可以選擇減少開支,來減輕對投資組合的壓力。如果市場回升,則可以適當增加支出,這樣可以在一定程度上保持資產的穩定增長。

有些更進階的策略建議,根據市場狀況進行靈活的資產配置。例如,你可以在退休初期選擇較保守的投資組合(如更多的債券),並隨著時間推移,逐步將更多資金投入股票等高風險資產。這樣做的目的是,在市場回升時,能夠利用股市的增長來幫助你的資產增值。

結論
總的來說,回報順序風險是許多人在退休規劃時容易忽略的問題,但它對財務狀況的影響可能是巨大的。了解回報順序風險,並制定有效的策略來應對這些風險,是確保退休生活順利的重要步驟。希望你能在退休過程中遇到好的回報順序,並為了不確定的未來做好充分的準備。

重新檢視4%法則:它還適用於21世紀的退休規劃嗎?(下)

在過去30年,金融研究取得了驚人的進步,特別是關於退休金提領的「4%規則」。這個規則最早由William Bengen提出,原本是基於一個假設,即如果你每年提領退休金的4%,你的資產將能夠支持你度過30年的退休生活。然而,隨著研究的深入,我們發現,這個規則並不是萬能的,尤其是在不同的市場環境下。

Bengen的最新研究顯示,當我們將小型股納入投資組合時,安全提領率(SWR)可以從4%提高到4.5%。具體來說,他的新模型包含了:

  • 30%的美國大型股
  • 20%的美國小型股
  • 50%的美國中期國債

這樣的資產配置能夠提高提領率,特別是在長期投資中,小型股的加入顯著提升了回報。然而,如果我們只選擇100%的小型股價值股,歷史數據顯示,這樣的投資組合在過去的數十年中能夠達到最高的安全提領率,儘管這樣的配置在行為上可能不太合乎直覺。

不過,這裡需要注意的是,這個4.5%的提領率僅適用於將小型股權重調高至市場比重的情況。如果你是像許多Vanguard的VT或VTI基金的持有者,或者401k中的目標日期基金,那麼你可能並不會過度配置小型股。對於大多數投資者來說,傳統的4%規則依然是一個很好的參考指標。

而對於FIRE運動(財務自由,提前退休)的人來說,4%規則已經成為核心原則之一。這是因為這個規則可以幫助他們估算出提前退休所需要的資金量。具體來說,只要將退休後每年的預估開支乘以25,就可以得出大概需要儲蓄的金額。但需要強調的是,這對FIRE族群來說,並不是一件那麼簡單的事。

隨著退休年數的延長,安全提領率必須下調。例如,假如你在60歲退休並計劃提領4%,但如果你在50歲就退休,可能要將提領率降到3.5%。這是因為,隨著退休的時間拉長,你需要提領的金額也會越來越多,資產面臨的風險也隨之上升。特別是在熊市期間提領資金,會比在牛市期間提領更加危險,這一點Mr. Money Mustache(著名的FIRE博客)似乎忽略了。我強烈不同意他認為“退休超過30年,安全提領率基本不受影響”的觀點。

儘管如此,FIRE運動還是有其積極的一面,像是建議提前退休後可以進行副業,這樣能為退休生活帶來額外的收入。畢竟,4%規則假設退休後不再往投資組合中添加任何資金。如果能夠在退休後繼續投資,那麼你就能夠有更多的資金來應對市場的不穩定,並且增加退休生活的安全性。

變動的支出策略也是保證退休金能夠長期支撐的重要因素。舉例來說,不應該在投資組合漲幅25%和跌幅25%的情況下,使用同樣的固定提領百分比。在退休後,根據市場表現適時調整支出,會對保護你的退休資金至關重要。

另外,本根的研究是基於稅優帳戶的情況。如果退休者面臨較高的稅率,那麼安全提領率可能會進一步下降。根據本根在1996年的後續研究,如果稅率是35%,那麼4%的提領率就會降到3.5%。

因此,在FIRE計劃中,3.5%可能會是更為保險的估算,而不是4%。這是因為當前的股票估值和預期回報顯示,未來的回報可能會低於歷史水平。如果你像我一樣選擇一個全球多元化且偏重小型股價值股的投資組合,那麼3.5%的提領率將會更符合實際。

總結來說,4%規則或其衍生的任何規則,都是基於過去的數據推算出來的,它們並不代表未來的保證。它們提供了一個參考框架,但你需要靈活應對,尤其是在支出策略上。隨著退休年限的延長,安全提領率必然會下降。因此,在計劃FIRE的過程中,選擇一個合適的提領率,並且不斷根據市場狀況調整,將是確保退休資金長期穩定增長的關鍵。

重新檢視4%法則:它還適用於21世紀的退休規劃嗎?(上)

當你開始規劃退休生活,4%法則常常會被拿來當作安全提款率的基準。這個法則的核心概念是:你可以從退休時的投資組合中每年提取4%,並調整通膨,理論上這樣可以支持你長達30年的退休生活,而不至於把退休金用光。但問題是,在如今股市估值高企、債券收益率低迷的情況下,這個法則是否還有效?讓我們來聊聊。

4%法則的來源其實源自於財務規劃師William Bengen的研究。他想找到一個可以讓退休族群不會在退休後把錢用光的提款率。在他發現這個數字之前,許多顧問使用的都是模糊不清的經驗法則。Bengen的研究是在1994年,根據過去的股市和債市歷史回報,他發現無論怎麼計算,4%都是一個不會讓資金枯竭的安全提款率。

那為什麼是4%呢?這並不是說每個人都一定要用這個數字,而是這個數字是基於過去的數據,對於任何30年退休期的情況,它都能夠提供最大程度的安全保證。當然,也有批評者指出,這個法則並不是絕對的,尤其在今天這個高股市估值和低利率環境下,是否還能保持這樣的安全性,大家開始質疑了。

現在的情況與Bengen當時研究時的市場狀況不完全相同。當時的股市年回報大約是10%,而債券則是5%左右。但如今,股市的估值接近歷史最高點,並且利率依然處於低位。很多人擔心,這樣的市場情況可能會讓未來的回報大打折扣,進而影響到退休提款率的穩定性。

儘管如此,4%法則的核心觀點仍然是有價值的。Bengen的研究並不是僅僅依賴股市和債券的平均回報率,而是考慮了各種極端的情境,比如經濟衰退和高通脹的時期。所以,即便今天的市場條件較差,4%法則依然能夠為我們提供一個相對保守且可靠的框架來進行退休規劃。

但這並不意味著4%法則萬無一失。如果你退休的時候市場正處於極度高估或利率不斷上升的情況下,你可能需要更謹慎地調整提款率。專家建議,隨著股市估值上升,應該降低最初的提款率,也就是說,你可能需要從4%開始,然後根據市場變動進行微調。

另外,也有研究指出,隨著時間的推移,很多人退休後的開支會逐漸減少。所以,即使按照4%的提款率進行計算,實際上你可能不會把所有的退休金都花光。這樣的發現也使得4%法則在很多情況下變得更具彈性。

總結來說,4%法則的核心概念還是有效的,它給了退休者一個保守的基準來保證他們的退休金能夠持續30年。然而,市場條件的變化意味著你可能需要調整這個數字,尤其在高股市估值和低利率的環境下。這就是為什麼退休規劃應該是一個動態的過程,需要根據實際情況不斷調整。

2024年7月1日 星期一

2024年最佳價值型ETF:投資價值型股票的理想選擇

在2024年,如果你正在尋找能夠有效捕捉價值型股票的ETF,那你來對地方了!隨著價值型股票近年來表現不佳,但又開始有復甦的潛力,現在正是重新考慮這些投資的好時機。雖然過去十年價值型股票處於相對低迷的狀態,但歷史數據顯示,這類股票往往會在未來回升。因此,我們可以期待它們的回報將超過成長型股票,尤其是在未來幾年。

價值型股票為什麼值得關注?
價值型股票是那些相對於基本面而言,股價被低估的公司。這些公司通常不會像亞馬遜、蘋果等成長型公司那樣引起媒體關注,反而是處於市面上被忽視的角落。這些股票風險較高,但同時也有可能提供比成長型股票更好的回報,這就是所謂的「價值溢價」,由Eugene Fama和Kenneth French提出的理論,解釋了為何價值型股票的回報通常超過市場平均水平。

選擇價值型ETF的好處
使用ETF來投資價值型股票不僅能夠幫助你分散風險,還能避免單獨挑選股票時可能遇到的挑戰。一些價值型ETF,像是AVUV和AVDV,為你提供了高效的價值暴露,並且大多有較低的費用。

哪隻ETF最適合?

  1. AVUV – Avantis U.S. Small Cap Value ETF
    這隻ETF自2019年推出以來,表現一直非常強勁。它專注於小型價值股,並提供了價值、規模和盈利能力等多重因子的曝光,費用率僅為0.25%。對於尋求小型價值股投資的投資者來說,這是個很好的選擇。

  2. AVDV – Avantis International Small Cap Value ETF
    如果你想在發達市場尋找國際小型價值股,AVDV會是你的理想選擇。它專注於捕捉國際市場中的小型價值股票,相較於一些傳統的高費用股息基金,AVDV的費用較低。

  3. MDYV – SPDR S&P 400 Mid Cap Value ETF
    如果你希望投資美國中型價值股,MDYV是值得考慮的ETF。它追蹤S&P 400中型價值指數,並在挑選成分股時考慮了盈利能力因子,費用率為0.15%。

  4. RPV – Invesco S&P 500 Pure Value ETF
    對於美國大型價值股,RPV是非常純粹的價值型ETF。它選擇S&P 500中最具價值的股票,並根據股票的價值程度進行加權,這樣可以確保你的投資更加集中在價值型股票上。

  5. EFV – iShares MSCI EAFE Value ETF
    EFV專注於歐洲、澳洲和遠東地區的開發市場大型價值股,並且擁有約150億美元的資產,這使得它在這類市場中非常受歡迎。

  6. DGS – WisdomTree Emerging Markets SmallCap Dividend Fund
    如果你對新興市場的小型價值股有興趣,DGS可能是你目前的最佳選擇。儘管它的費用率為0.63%,但它提供的價值型股票回報值得投資者考慮。

  7. FNDE – Schwab Fundamental Emerging Markets Large Company Index ETF
    這隻ETF專注於新興市場的大型公司,並採用了基本面篩選方法,將價值和投資因子納入考慮,費用率為0.39%。

為何現在是進場價值型ETF的好時機?
根據AQR的研究,價值型股票正在迎來復甦的時刻,特別是當成長型股票的預期回報正在降低。事實上,過去幾年,價值與成長之間的差距已經達到歷史最高水平,這意味著價值型股票目前看起來極為便宜,未來幾年有望實現超額回報。

如何將這些ETF納入你的投資組合?
現在可能正是將價值型ETF納入你的投資組合的最佳時機。你可以將它們作為偏向價值型投資的加碼部分,從而實現全球多元化組合的增長。

記住,雖然價值型股票有時候可能會有波動,但長期來看,它們往往會超過市場的平均回報。因此,現在正是考慮投資這些價值型ETF的好時機。

為什麼SPAC可能不是你2024年最佳的投資選擇:風險與回報的真相

SPAC(特殊目的收購公司)現在非常熱門,很多人都在問:該不該投資?這是個不錯的問題,答案可能是“也許”。但它們真的是短期的流行趨勢嗎?還是未來的投資新風口?這個問題,只有時間能告訴我們。

簡單來說,SPAC是一種空白支票公司,也就是沒有實際業務的公司,專門成立來進行合併或收購其他想上市的公司。它們會募集投資者的資金,但並不馬上告訴大家將要收購哪家公司。這種結構讓它們成為了“空白支票公司”,也就是說,它們的計劃和收購目標並不明確,投資者其實是在給公司一張“空白支票”。

SPAC的魅力之一在於,它們為創建者和贊助商提供了不錯的回報。SPAC的創辦人和贊助商可以買進創始人股份和認股權證,這樣既能避免下行風險,又能拿到公司未來的股權。對於被收購的公司來說,SPAC也有它的好處。小公司可以避開傳統的私募股權交易,選擇出售給SPAC,這樣還能更快速地實現上市,避免傳統繁瑣的IPO過程。

然而,對於投資者來說,SPAC有它的風險。首先,SPAC對於普通投資者來說,風險相對較大。這是因為SPAC的結構通常使得創辦人和贊助商能夠先從中獲益,而普通投資者可能是“遲到的人”。你可能會在收購的公司公告時看到股價的“暴漲”,但是這並不代表這是個長期穩定的投資。

此外,SPAC也常常像是在追逐那些所謂的“獨角獸”公司。許多SPAC基金會宣稱,它們讓普通投資者也能有機會參與這些“獨角獸”的早期投資。這聽起來像是一個夢幻的機會,但其實你可能並不知道SPAC到底打算收購什麼,甚至SPAC本身在成立時可能也沒決定好。

SPAC的市場已經吸引了很多名人和影響力人物,像是沙奎爾·奧尼爾(Shaquille O'Neal)、科林·卡佩尼克(Colin Kaepernick)和亞歷克斯·羅德里格茲(Alex Rodriguez)等,這些大名人可能會讓人更有信心投資,但也要小心,這種方式其實可能是為了營造炒作效應。SPAC與傳統IPO的區別之一在於,它們不受IPO的“靜默期”限制,這意味著它們可以隨時公開宣傳和推銷自己,這對於想要迅速吸引投資者的公司來說,是個很大的優勢。

但這也可能成為風險的根源。正如我們在之前的泡沫中所見,許多市場過熱的情況最終都會出現問題。2020年,SPAC的融資額突破了80億美元,這讓人不禁懷疑,SPAC是不是一個正在膨脹的泡沫。

如果你決定要投資SPAC,一個選擇是通過SPAC ETF來實現多元化投資。SPAC ETF基本上是一種持有多隻SPAC的基金,這樣你就能在多個SPAC之間分散風險,理論上希望有一些會成功並帶來回報。

目前市場上有幾個受歡迎的SPAC ETF。SPAK是第一個市場上的SPAC ETF,這是一個被動管理的基金,它跟蹤的是一個名為Indxx SPAC & NextGen IPO Index的指數。這個基金的目標是追蹤美國的SPAC和SPAC合併公司。SPCX則是第一個主動管理的SPAC ETF,由Tuttle Tactical Management管理,它專注於挑選那些“最佳”的SPAC,這些選擇基於管理團隊的實力和過去的表現,而不是僅僅依靠市場熱度。SPXZ是另一個較新的主動管理SPAC ETF,由Mark Yusko和Morgan Creek Capital Management創建,它會同時投資於合併前和合併後的SPAC,並且專注於選擇市值最大的SPAC。

不過,這些ETF的表現至今並沒有超越標普500指數。這也說明了,即使是專注於SPAC的ETF,短期內可能也不會帶來超額回報。因此,對於投資者來說,無論是選擇SPAC還是SPAC ETF,都需要謹慎。它們可能提供了一些有吸引力的短期機會,但也同樣伴隨著高風險。

總的來說,SPAC看起來更像是一次投機性的投資泡沫。對於一般的散戶投資者來說,它們可能並不是一個長期穩定的投資選擇,尤其是當你可能是在收購公司的消息公佈後才進場。投資SPAC的話,應該考慮它們是否能為你的投資組合帶來真正的多元化價值,而不是僅僅期待一夜暴富。

2024年7大最佳電商ETF:在線購物股的投資選擇

電商市場正在迅速擴張,這場轉變的速度在全球疫情爆發後加速了。很多人開始習慣從線上商店購物,這樣的趨勢似乎不會輕易回到過去的傳統方式。因此,投資這個領域似乎是一個相當有吸引力的選擇。今天,我們來看一下最值得關注的7個電商ETF,這些基金將幫助你抓住這一趨勢。

為什麼要投資電商股?

簡單來說,人們已經習慣了在線購物。看看像Amazon這樣的公司,成長速度驚人。傳統的實體店鋪正逐漸被數位商業所取代。這種變化已經持續了一段時間,但疫情讓這一切發生得更加迅速。根據市場研究,全球電商的市場規模預計到2023年會超過6.5萬億美元,而目前電商只佔零售市場的10%左右,顯示未來還有巨大的增長潛力。

尤其是新一代的投資者,他們從小就接觸到網絡購物,對於消費習慣的轉變有著不同的視角。而且,許多市場還未完全開放,比如食品和藥品類的電商,還有一些新興市場像中國、印度、菲律賓和南韓等,都是電商增長最快的地區。

對於投資者來說,電商ETF(交易所交易基金)是一個不錯的選擇,因為它們能夠幫助你分散風險,讓你同時持有多家在電商領域活躍的公司,而不是孤注一擲地投資某一家單獨的公司。

7大最佳電商ETF

  1. IBUY – Amplify Online Retail ETF

IBUY是這個領域中最受歡迎的ETF之一,擁有超過11億美元的資產規模。這只基金自2016年以來便一直存在,並且表現出色。它主要將75%的資金投資於美國股市,25%則投資於國際股市,並且對所有成分股進行平均加權。IBUY追蹤的是EQM線上零售指數,該指數中的公司至少有70%的收入來自電商領域,像Stamps.com、Lands' End、Carvana等公司都在其中。

  1. XBUY – Amplify International Online Retail ETF

如果你對國際電商市場更感興趣,那麼XBUY是另一個不錯的選擇。它專注於非美國的公司,並且要求這些公司90%的收入來自電商。雖然它聚焦於國際市場,但這個基金的資產規模相對較小,目前只有大約1500萬美元。XBUY的持倉包括MercadoLibre、Mercari和Sea Ltd.等。

  1. EBIZ – Global X E-Commerce ETF

EBIZ專注於線上平台和提供支持電商的軟體與服務的公司。這些公司至少有50%的收入來自電商業務。EBIZ的資產規模約為2億美元,約65%的資金投入美國市場,並且前10大持股約佔基金的43%,包括Shopify、Rakuten、Etsy等知名公司。

  1. ONLN – ProShares Online Retail ETF

ONLN也擁有接近10億美元的資產規模,並且有不錯的表現。不過,由於約四分之一的資金都投資在Amazon,使得這隻ETF的表現高度依賴於Amazon。這隻基金對全球範圍內的在線零售商進行投資,但是其高度集中在美國,幾乎95%的資金都來自美國市場。

  1. CLIX – ProShares Long Online/Short Stores ETF

CLIX是ProShares的一個特殊基金,它同時押注於電商公司和傳統實體店的反向操作。它100%投資於線上零售商,並且通過掉期合約對實體店進行50%的空頭操作。CLIX選擇的公司只有來自美國的股票,因此在國際市場上沒有太多的多樣性。這個基金的投資策略比較激進,持股包括Amazon和Alibaba等。

  1. EMQQ – Emerging Markets Internet & Ecommerce ETF

EMQQ專注於那些在新興市場提供網絡服務、零售、廣告、遊戲等業務的公司。這些市場的增長潛力巨大,尤其是中國、印度等國家的電商發展迅速。EMQQ的費用比其他基金要高,為0.86%,但是它的資產規模超過13億美元,並且擁有117個持股,涵蓋了來自新興市場的各大知名公司。

  1. EWEB – Global X Emerging Markets Internet & E-Commerce ETF

EWEB與EMQQ類似,也專注於新興市場的電商公司。這隻基金雖然最近才推出,但它的費用較低,為0.65%,並且只擁有48個持股。由於這隻基金的資產規模較小,只有約500萬美元,它的流動性和多樣性可能較低,但如果你想節省費用,這可能是個不錯的選擇。

2024年6月30日 星期日

RSP ETF 評測:等權重配置,值得投資嗎?

RSP ETF 是一款非常受歡迎的交易所交易基金(ETF),它對 S&P 500 指數中的所有股票進行等權重配置。這樣的設計引起了很多投資者的興趣,但這是否代表它是一個值得投資的選擇呢?

RSP 是 Invesco 推出的 S&P 500 Equal Weight ETF,於 2003 年推出。它最大的特色就是對 S&P 500 中的所有 500 支股票進行 等權重配置,而不像傳統的市值加權指數那樣,讓市值較大的公司在指數中占據更多的比重。這意味著,每一支股票在 RSP 中的權重大致相同,每支股票大約佔 0.2% 的權重,這也解決了市值加權指數中常見的 單一公司風險 問題。

為什麼投資者會對這種等權重配置感興趣呢?首先,市值加權的指數往往會集中在少數幾家大公司上。例如,目前 S&P 500 中,科技股就佔了超過四分之一的比重,僅僅蘋果和微軟就佔了超過 12% 的權重。如果其中任何一家公司突然表現不佳,會對投資者造成較大的影響。相反,RSP 通過將每支股票的比重保持一致,可以幫助投資者分散風險,避免過度集中在某些大公司上。

但是,RSP 的運作方式也帶來了一些額外的挑戰。由於要保持等權重,它會在每個季度進行再平衡,這意味著會有一些 反向操作,例如賣出漲幅較大的股票,買入下跌的股票。這樣的做法與傳統的市值加權指數相比,會增加交易成本,因此 RSP 的管理費為 0.20%,相比之下,像 Vanguard 的 VOO(S&P 500 ETF)僅需支付 0.03%的管理費。

至於 RSP 是否值得投資,事實上,它在推出初期表現不錯,尤其是在小型股票表現較好的時候,它的表現優於傳統的市值加權 S&P 500 指數。然而,隨著科技股的崛起,這種等權重策略的優勢逐漸減少,並且比起市值加權的指數,RSP 的波動性和回撤風險更大。

RSP 在某些方面更像是一個中型股基金,因為它給予小型的大型公司更多的曝光,而這些公司在市值加權的指數中會被忽視。RSP 的加權平均市值大約是 750 億美元,而 S&P 500 的市值約為 5500 億美元。因此,RSP 在實際操作中類似於中型股基金,它的風險較高,但也可能帶來較高的回報。

這讓我們反思,是否真的需要 RSP 這樣的 ETF?事實上,如果你希望獲得類似 RSP 的投資回報,你可以通過將 Vanguard 的 VOO 和專門的小型價值股基金(如 VIOV)組合起來,來達到相同的效果。這樣的組合不僅能降低交易成本,還能更直接有效地實現你想要的投資配置。

總結來說,RSP 是一個有趣且受歡迎的基金,但它的高費用和較高的交易成本讓它在某些情況下並不那麼高效。對於那些希望避免大公司風險並偏好小型股和價值股的投資者來說,RSP 或許是一個選擇,但這並不意味著它是最好的選擇。在做出投資決策之前,考慮到費用和策略的有效性是非常重要的。