在投資界，有一個觀點稱為「效率市場假設」（Efficient Market Hypothesis，簡稱EMH），它的基本想法是市場中的資訊會迅速反映在股票價格中，因此很難通過選股或市場時機來超越市場。這個理論支持被動投資，尤其是指數基金。但有些投資者，像是彼得·林奇、沃倫·巴菲特和吉姆·西蒙斯，明顯地打破了這個理論，成功地超越了市場，讓人不禁質疑這是否真的完全適用。
先來談談彼得·林奇。林奇是Magellan Fund的傳奇經理人，他的投資表現非常出色，特別是在1981年到1990年間，年均回報率達到了22.5%，遠超過S&P 500指數的16.53%。不過，雖然這樣的回報令人印象深刻，但與巴菲特或西蒙斯相比，卻並不算真正的超級表現。當時，林奇的投資策略主要依賴於挑選小型公司，這些公司通常資訊較少，分析師關注度較低，這讓林奇能夠從市場中找到不為人知的潛力股。然而，當Magellan Fund資金規模快速擴大後，他不得不開始投資規模更大的公司，並且分散投資於更多的股票，這讓他的投資回報逐漸減少。最終，林奇在1990年因為基金規模過大而選擇退休。
沃倫·巴菲特則有著更為驚人的投資成績。從小就對股市充滿興趣的巴菲特，早期曾在哥倫比亞大學師從本傑明·格雷厄姆（Benjamin Graham），這為他日後的價值投資策略奠定了基礎。巴菲特的伯克希爾·哈撒韋（Berkshire Hathaway）自1965年以來，年均回報率高達20.21%，而S&P 500的年均回報率為10.52%。這樣的表現讓巴菲特的每一股投資從原本的十美元漲到了接近50萬美元。巴菲特的成功主要歸功於兩個原因。首先，伯克希爾的資產增長主要來自於成功的收購，而不是資本流入。第二，巴菲特不像一般的基金經理那樣被動管理資產，他會積極參與所收購公司的經營，並且幫助它們實現增長。這種做法讓他能夠長期超越市場。
不過，即使是巴菲特，也無法完全避免資產膨脹的問題。隨著伯克希爾資產的規模越來越大，過去幾年的回報率逐漸減少，甚至有時候還不如簡單的指數基金。尤其是在過去二十年中，巴菲特的回報雖然還是超過了S&P 500，但相對於他過去的表現，已經不再那麼突出。這也提醒我們，即使是像巴菲特這樣的投資大師，隨著資產規模的擴大，過去的優勢可能會逐漸消失。
吉姆·西蒙斯則是另一位超越市場的傳奇人物。與巴菲特不同，西蒙斯並不是從小就對股市感興趣，而是以數學家的身份進入投資領域。西蒙斯在1982年創立了量化對沖基金——文藝復興科技公司（Renaissance Technologies），並通過其旗下的Medallion Fund取得了驚人的回報。從1988年到2018年，Medallion Fund的回報達到了66%，即便扣除高額費用，年均回報仍達到39%。西蒙斯的成功完全是建立在數據分析和數學模型之上，他並不像巴菲特那樣深入分析公司基本面，而是通過大量的數據，利用複雜的數學模型來預測市場走勢。他的策略完全違背了效益市場假設，證明了市場的價格波動並不完全是隨機的。
然而，即便西蒙斯取得了如此驚人的回報，他的基金並不對外開放。從Medallion Fund成立初期開始，西蒙斯就決定將資金來源限制在公司內部員工和他自己身上，這樣可以避免資金流入帶來的問題。這樣的做法讓他能夠保持穩定的回報，同時也保護了自己的投資策略不被外部干擾。這一點，與林奇和巴菲特的經歷有所不同。林奇和巴菲特都面臨了資金流入過多所帶來的困擾，而西蒙斯則成功避免了這個問題，並且保持了超越市場的表現。
這些投資大師的經歷告訴我們，明星經理人的成功往往是由於他們的投資策略在一定的規模內能夠保持優勢，但隨著資金的膨脹，他們的表現往往會逐漸減弱。林奇的Magellan Fund、巴菲特的伯克希爾·哈撒韋和西蒙斯的Medallion Fund，都面臨了資產規模過大所帶來的問題。當基金規模過大時，基金經理人就無法像之前那樣靈活地選股或進行市場操作，這會影響到他們的回報。
這也提醒我們，當我們選擇投資時，應該考慮基金的規模和管理方式。一些投資大師能夠長期超越市場，但他們的成功往往依賴於較小的資產規模和靈活的操作方式。一旦基金規模過大，即便是最優秀的投資者，也無法避免回報逐漸下降的現象。
因此，對於普通投資者來說，選擇一個適合的投資方式，並保持長期的投資視野，可能是更為現實的選擇。巴菲特和林奇的成功值得我們學習，但他們的經歷也提醒我們，在投資過程中要保持謹慎，避免資金規模過大帶來的不利影響。而像西蒙斯這樣的超級投資者則告訴我們，保持策略的獨特性和私密性，有時候才是獲得長期成功的關鍵。
沒有留言:
張貼留言