SCHD vs. VOO & VTI：哪檔基金更適合你的投資組合？

SCHD、VOO 和 VTI 這三檔基金各自代表不同的投資策略，分別來自 Schwab 和 Vanguard。SCHD 是 Schwab 推出的分紅型ETF，而 VOO 和 VTI 則是 Vanguard 的兩檔市場指數基金，分別追蹤 S&P 500 和美國全國股市。今天我們來比較一下這三檔基金，幫助你選擇最適合的投資選項。

SCHD 是一檔專注於美國高分紅股票的基金。它自2011年推出以來，受到許多追求穩定現金流的投資者喜愛。這檔基金的目標是選擇具有可靠分紅歷史和強勁盈利能力的公司，並且以道瓊斯美國分紅100指數為基準。它的持股大約100檔，會選擇一些財務穩健、能夠穩定分紅的公司。

VOO 和 VTI 則是更為廣泛的市場指數基金。VOO 追蹤的是 S&P 500 指數，這個指數包含了美國市值最大的500家公司，基本上可以代表美國大型股票市場。VTI 則追蹤的是美國總股市，除了涵蓋大型股，還包括了中型股和小型股，因此比 VOO 更加多元。具體來說，VTI 約82%的持股是大盤股，12%是中型股，6%是小型股。

如果你追求更為多元化的投資，VTI 或 VOO 是更好的選擇。VTI 會讓你同時擁有大、中、小型公司的股票，讓你在市場不同階段都能受益。而 VOO 主要聚焦於大型公司，適合那些希望穩定增長的投資者。如果你想要集中投資於分紅型股票，SCHD 會是一個不錯的選擇，但它的多樣性不如 VOO 或 VTI。

投資組合的配置方面，SCHD 和 VOO、VTI 有很大的區別。SCHD 會重倚於消費品、金融和工業類股，這些行業的公司通常擁有穩定的分紅和較高的盈利能力。而 VOO 和 VTI 的行業分布則更為平衡，尤其是科技行業在 VOO 和 VTI 中的比重要大於 SCHD。

表現上，VTI 和 VOO 自 SCHD 推出以來表現更好，並且波動性略大於 SCHD。這兩檔基金自2011年起的表現幾乎相同，都超過了 SCHD。這也意味著，如果你追求長期的增值，VOO 和 VTI 更能提供穩定的回報。

在資產規模上，VTI 和 VOO 明顯更受歡迎，兩者的資產分別超過5500億美元和9000億美元，而 SCHD 則約為360億美元。這兩檔基金也有較低的費用，分別是0.03%的費用率，而 SCHD 的費用率是0.06%。

總結來說，VOO 和 VTI 是更適合做為美國股市核心配置的基金。它們提供更為廣泛的市場覆蓋，適合那些希望從整個美國股市中受益的投資者。而 SCHD 則更適合那些希望專注於高分紅、財務穩健的公司的人，或者是希望在投資組合中加入高分紅股票的投資者。如果你是長期投資者，並且追求更為穩定的增值，VOO 和 VTI 會是更佳的選擇。

VYM vs. HDV：Vanguard 高股息ETF 和 iShares 高股息ETF 的選擇與比較

如果你在選擇高股息ETF，VYM（Vanguard High Dividend Yield ETF）和HDV（iShares Core High Dividend ETF）都是兩個相當受歡迎的選擇。不過，這兩隻基金有不少不同之處，了解這些差異可以幫助你做出更明智的投資決策。

VYM於2006年推出，目標是追蹤FTSE® High Dividend Yield指數。它的選股方法並不簡單，首先選出過去12個月有支付股息的美國股票，然後根據預期股息收益率排出名單，選出排名前50%的股票。之後，它會根據市值權重進行配置，這樣一來，VYM的450多隻股票分佈在不同的行業中，因此整體投資組合比較多樣化。

HDV則於2011年推出，跟VYM一樣專注於高股息股票，但它的選股標準要複雜一些。HDV選擇的指數是Morningstar Dividend Yield Focus指數，這個指數不僅考慮股息收益，還會過濾出財務穩健、盈利強勁的公司。HDV會挑選75隻股息收益最高的股票，並根據每隻股票的股息金額進行加權，而不是像VYM那樣依市值加權。這使得HDV的股息收益率略高，但因為其選股數量較少，行業分佈相對集中。

在費用方面，VYM的管理費為0.06%，比HDV的0.08%略低。這可能對長期持有者來說，能節省一些費用。此外，VYM的流動性也稍微強於HDV，這對於需要更高交易量的投資者來說可能是一個優勢。

說到行業配置，VYM在金融股上的配置比HDV要高，佔比高達23%。相比之下，HDV則大幅偏重於醫療保健和能源類股，這也顯示出兩者的投資方向有很大的差異。如果你想要更均衡的行業分佈，VYM可能是更合適的選擇。

回報表現方面，VYM歷史上表現優於HDV，無論是總體回報還是風險調整後的回報都更具吸引力。它的波動性較低，最大回撤也更小。這對於追求穩定回報的投資者來說，無疑是更有吸引力的選擇。

總結來說，VYM的多樣化程度較高，擁有更多的持股和較分散的行業配置，且長期表現更為穩健。相比之下，HDV雖然在股息收益上略有優勢，但它的行業集中度較高，可能不適合作為一個多元化投資組合的核心。如果你在尋找低費用、高多樣性的ETF，VYM無疑是更好的選擇。

創新驅動投資回報：從FedEx到全球商業巨擘的啟示

在討論投資回報時，有一個關鍵的概念經常被忽略，那就是創新。不管是歷史上還是現代，創新一直是推動經濟增長和投資回報的主要力量。這篇文章以FedEx創辦人弗雷德里克·史密斯的故事為例，探討創新如何改變了不僅是商業領域，也影響了投資回報。

弗雷德里克·史密斯（Frederick Smith）在1965年於耶魯大學的時候，寫了一篇課程報告，提出了一個創新的構想——建立一個可以快速運送急需物品（如藥品或電子零件）的夜間空運服務。當時他的教授並不看好這個想法，然而史密斯並沒有放棄，並在服完空軍服役後，決定將這個點子付諸實行。他於1971年創立了聯邦快遞（FedEx），並於1973年4月，讓14架達索獵鷹噴射機從孟菲斯起飛，運送186個包裹到25個城市。

當時的情況對於一個新創公司來說並不理想。油價在當年因阿拉伯國家的石油禁運而大幅上漲，美國經濟也進入了深度衰退。大多數航空公司在1970年代都在掙扎，FedEx也不例外。但是史密斯的創新想法受到了顧客的青睞，並在49年後，FedEx發展成為全球的巨擘，擁有超過650架飛機，其中包括42架波音777，每架飛機的貨運能力是100架獵鷹噴射機的總和。儘管FedEx在創立初期花了兩年才開始盈利，但它最終成為美國歷史上首家在10年內未依賴並購就達到10億美元營收的初創企業。對投資者來說，這段歷程也十分有利可圖。假設你在1978年以每股24美元的價格購買100股FedEx，那麼截至2022年5月31日，這100股的價值已經膨脹到超過71萬8千美元。

史密斯的創新故事只是眾多創新範例之一。自古以來，人類就展現了無數的創意，從最早的石器到現代的半導體和噴氣式飛機，這些創新不僅改變了人們的生活，還推動了經濟和商業的發展。寫作的發明讓人類能夠跨越時間和空間保存和傳遞信息，並且讓創新得以積累成為不斷增長的知識寶庫。雖然創新常常與新技術掛鉤，但有些非凡的發展，其實並不依賴於高科技。例如，英國醫生愛德華·詹納注意到，曾經感染過牛痘的奶牛女工並不會得天花，於是他於1796年將奶牛女工的牛痘疹液接種給了他的花園工人九歲的兒子詹姆斯·費普斯，後來這個孩子在暴露於天花病毒後並未發病。這項創新最終使得天花疫苗逐漸消除了全球的天花病，並且1977年，索馬里報告了最後一例天花病例。

創新往往會引發更多的創新。例如，查爾斯·林德伯格於1927年5月20日從長島起飛，完成了歷史性的跨大西洋飛行。而就在同一天，J. 威拉德·馬里奧特（J. Willard Marriott）在華盛頓特區開設了一家提供冷凍A&W根汁啤酒的九個座位的小餐廳。十年後，他開始為從附近的胡佛機場起飛的航空公司提供盒裝午餐，二十年後則開設了世界上第一家汽車旅館，位於維吉尼亞州的阿靈頓。今天，萬豪已經成為全球最大的旅遊企業，擁有超過8000家酒店，遍佈139個國家。

同樣，現如今幾乎無處不見的微波爐，最初源自一個偶然的發現。1945年，電子工程師珀西·斯賓塞（Percy Spencer）在為美國雷聲公司（Raytheon）研發雷達設備時，他注意到口袋裡的巧克力棒突然融化了。這個好奇心驅使他開始研究，最終促成了1947年商用水冷微波爐的誕生，雖然當時這些微波爐的價格高達數千美元，但今天的家庭用微波爐則僅需99美元。

另一個革命性的創新來自於卡車運輸業的企業家馬爾科姆·麥克林（Malcolm McLean），他於1956年推出了一種標準化的鋼製貨櫃，解決了長時間的裝卸問題。這個最初遭到廣泛質疑的設計最終徹底改變了全球航運業，並通過降低碼頭裝卸成本超過90%，促進了全球貿易。

即便如此，創新並不保證每個行業或公司都能繁榮。以航空業為例，如果在1935年告訴你，這個新興的產業將成長為一個龐大的產業，並且每年會有數百萬人搭乘飛機，甚至有人從紐約早餐後飛到洛杉磯吃晚餐，你可能會預測像TWA或泛美航空（Pan Am）這樣的先行者會迎來豐厚的財富與股市表現。但事實上，乘客數量確實大幅增長，但這些航空公司並未獲得相應的財務回報，最終都破產了。因此，創新本身並不保證一定能帶來繁榮。

這也說明了為何多樣化對投資者來說如此重要。雖然許多投資者會將注意力集中在那些看似能從創新中受益的公司上，但其實很難預測哪些想法能夠成功。即便成功，哪家公司能夠從中受益，以及受益的程度又如何，都是未知數。像微軟這樣的軟體巨頭，在30年間其股價上漲超過100倍，而折扣零售商Ross Stores的股價在同樣的時期漲幅則超過189倍。微軟開發了強大的電腦技術，而Ross Stores則運用了這些技術，二者的成功都讓投資者獲得了可觀的回報。

總的來說，文明歷史就是創新的歷史，人類不斷尋求改善現有方式來滿足需求和欲望。公共證券市場正是這種創造力的體現之一，它的歷史證明了投資者因為資金的投入而得到相應回報。然而，在這些回報中，來自少數幾家公司的財富占了很大一部分，因此，擁有一個廣泛的股票組合，成為參與創新和獲得回報的最佳方式。

VTV vs VOOV：選擇哪檔Vanguard ETF來投資大型價值股？

如果你正在選擇適合的Vanguard ETF來投資美國大型價值股，可能會看到VTV和VOOV這兩個選項。這兩檔ETF有一些相似之處，但也有一些顯著的差異，這會影響到你做出選擇的時候的考量。

VTV 是Vanguard的價值ETF，它成立於2004年，目前管理著大約1000億美元的資產。這檔ETF的目標是追蹤CRSP美國大型價值指數，主要包括大型價值股，這些股票大約佔據了著名的S&P 500指數的一半。像是強生、埃克森美孚、寶潔等這些知名公司，都是這檔ETF的成分股。當前的價值股相較於成長股看起來非常便宜，歷史上這樣的情況通常預示著價值股會有不錯的表現。

VOOV 則是Vanguard的S&P 500價值ETF，它稍微晚一些，於2010年推出，規模較小，目前大約有30億美元的資產。VOOV的目標是追蹤S&P 500價值指數，這些股票也是來自S&P 500指數中的價值股。因此，VTV和VOOV其實都在捕捉相同的市場領域，只是追蹤的指數不同。這兩檔ETF從本質上來說是可以互換的。

兩者之間最主要的區別在於費用，VOOV需要支付S&P標準普爾的授權費用，所以它的費用比VTV稍高，為0.10%，而VTV只有0.04%。這意味著如果你選擇VTV，你可以享受更低的費用，而且這檔ETF的流動性也較高，對於長期投資者和日內交易者來說，這都是很大的優勢。更棒的是，VTV的市盈率（P/E比率）也比VOOV低，這意味著VTV的估值相對較便宜。

至於兩檔基金的表現，從歷史數據來看，它們的表現非常接近。因此，我認為如果不想支付額外的費用，選擇VTV會是更合適的選擇。

時間價值大於金錢？重新思考你的日常選擇

有一個我特別喜歡的《洋蔥報》標題：“31歲的Edward Brawley為了從一個隨機遺失物中心拿到一把雨傘，花了兩個小時，但這讓他節省了2.99美元。”這真是一個讓人感同身受的小故事啊！誰沒有過完全不知道自己時間價值的情況呢？我們都有過這樣的經歷，覺得自己浪費了太多時間，卻又無法意識到時間的重要性。

在我們開始深入思考這位虛構人物Edward Brawley的情境之前，讓我先問你一個問題：如果讓你在更多的時間和更多的金錢之間做選擇，你會選擇哪一個？

我知道，這聽起來有點奇怪，也許甚至有點可笑。畢竟，這個問題很難明確回答。我沒有告訴你我指的是一天中更多的時間，還是你整個人生中更多的年份。但無論如何，怎麼解讀這個問題，其實並不重要。

我們花時間的方式，會影響我們的幸福感

我和我的同事Cassie Holmes幾年前進行了一系列研究，向數千位成年人提出了這個“更多時間還是更多金錢？”的問題。或許你並不驚訝地發現，大多數成年人都像Edward Brawley一樣，更傾向於選擇金錢而不是時間。

為什麼我們這麼傾向於選擇金錢呢？原因很簡單：金錢更容易衡量。你可以清楚地知道，如果你多賺1萬美元，你的生活會變得怎樣。但是，只有24小時的每天，我們很難量化額外的時間對我們生活帶來多大影響。甚至有時，像“失去10分鐘”的小損失，在長達一年之中累加起來，也可能變成數小時甚至數天。

從這個角度來說，哈佛商學院助理教授Ashley Whillans在她的書《Time Smart》中指出，有研究表明，我們對金錢的小損失更為敏感，而對時間的小損失則較少注意。她用一個關於兩家咖啡店的例子來說明這個現象。

想像一下，有一家咖啡店，每杯咖啡售價2.5美元，而且很少有你的朋友或熟人光顧。而另一家咖啡店，每杯咖啡售價4美元，但因為它就在你附近，你經常會遇到鄰居、朋友，甚至還有你跟店員多年來建立友誼的互動。所以，哪家店才是更好的選擇呢？

從金錢上來看，第二家店更貴，似乎不太划算。但是我們很少考慮到，從長遠來看，這家更貴的咖啡店，反而可能對我們的社交生活和幸福感更有好處。

正如Whillans教授指出的那樣，經常休息和感到快樂的工作者，反而能夠做出更好的工作表現。這家咖啡店的故事是虛構的，你可能不會在現實生活中面臨如此明確的“時間與金錢”選擇，但你可以看到，如果我們僅僅專注於節省金錢，可能會讓我們迷失方向。

問題在於，我們很多人都錯誤地認為，賺更多錢會讓我們更快樂。但事實上，當我們賺錢時，通常會更想要賺更多錢。而更多的時間，則讓我們有機會從事那些真正有意義、能提升幸福感的活動。

選擇金錢而不是時間，雖然是自然而然的決定，但這樣的選擇，可能會導致我們更不快樂。在我和Cassie Holmes教授的研究，以及Ashley Whillans教授與她的合作夥伴獨立進行的研究中，選擇更多時間而不是更多金錢的人，通常在幸福感和生活滿意度方面得分更高。

當然，也有人會提出異議：是不是更富有的人，因為已經擁有穩定的財務基礎，才更容易選擇“想要時間”？ 答案並不完全是這樣。

當我們考慮收入、年齡、教育背景、性別等因素時，我們仍然發現，渴望更多時間而非更多金錢與更高的幸福感相關。這不僅僅是簡單的相關性研究，而是真正具有實驗性的結果。

例如，當我們讓參與者專注於為什麼他們想要時間而不是金錢時，他們在後續測量中表現出比另一組被要求專注於金錢而非時間的人更高的幸福感。

如何更好地掌控我們的時間？

如果我們發現，擁有更多時間可能會在意想不到的方面提升我們的幸福感，那麼我們該如何獲得更多時間呢？這正是Ashley Whillans的《Time Smart》和Cassie Holmes的新書《Happier Hour: How to Beat Distraction, Expand Your Time, and Focus on What Matters Most》所探討的核心問題。

Cassie Holmes提出了一個非常有說服力的觀點：我們不應該問如何獲得更多時間，而應該問：我們可以做什麼，才能更好地利用我們已有的時間。她提供了很多實際可行的方法來改善我們與時間的關係。

例如，進行時間審計。仔細檢查你一天和一周的時間花費。找出你的時間陷阱，真正理解你的時間去哪裡了。是否有方法可以回收一些時間？哪些活動可以減少或取消？哪些可以與其他活動搭配？最重要的是，你是否可以將部分預算轉向購買節省時間的服務？Whillans發現，在一定程度上，購買時間的人甚至比收入較高的人更快樂。

專注於你的“核心為何”（Big Why）。考慮你的時間支出決策如何與你的核心價值相關聯。我教我的MBA學生們撰寫“定位聲明”，這基本上是一份公司藍圖，詳細說明價值主張及如何實現。在現實中，這些聲明可以成為公司的指導方針。同樣地，我們也可以將自己的核心為何視為指引，幫助我們更好地做出與時間相關的決策。

當然，這只是冰山一角。如果我們想找回一些已經失去的時間，或許值得我們開始認真考慮，自己是如何花時間的。

掌控時間並不僅僅是一個抽象的挑戰，它影響著我們的幸福感、職業表現、社交生活，甚至整體生活滿意度。因此，讓我們開始更清晰地思考：如何更好地使用每一天的時間，如何在日常生活中做出更有意義的選擇，並學會讓時間成為我們真正的朋友，而不是我們的敵人。

定期定額與一次性投資：哪種策略最適合你？

當你突然獲得一筆額外的資金，可能會開始考慮如何最佳地將它投入股市或其他投資工具。這時，你有兩個主要的選擇：定期定額投資（Dollar Cost Averaging, DCA）和一次性投資（Lump Sum Investing, LSI）。這兩種策略在不同的情境下各有優缺點，選擇哪一種更適合你，取決於你的風險承受度、投資目標以及你對市場波動的接受度。

定期定額投資（DCA） 是將一筆資金分成多次，在一段固定的時間內逐步投入市場。舉例來說，如果你有5,000元的資金，並決定在5個月內每個月投入1,000元，不論當時市場情況如何，你都會照這個計劃執行。這樣做的好處是，你的投資不會一次性受到市場波動的影響，能夠平均降低進場成本。假設你開始投入時市場處於高點，隨著時間推移，市場價格下跌，你將能夠以較低的價格買入更多的股票，最終降低整體的平均買入成本。

定期定額投資的另一大好處是，它可以幫助你避免因為短期市場波動而感到焦慮。很多投資者害怕錯過市場的上漲或擔心在高點進場，因此選擇分批投入能讓他們在心理上感到更舒適，減少一次性投資所帶來的壓力和風險。然而，這種策略也有其限制。市場長期上漲的趨勢意味著，如果你選擇定期定額，你很有可能會錯過那些大幅上漲的機會，尤其是在市場走勢穩定或強勁的時候。這樣一來，你可能會錯過快速增長的潛力，最終導致你的投資回報不如預期。

相比之下，一次性投資（LSI） 就是將整筆資金一次性投入市場。例如，當你有5,000元的資金時，你會在某一天把所有錢投入股市。這樣做的最大優點是，你可以立即獲得市場的所有增長潛力，因為你的資金從一開始就全數投入，無需等待市場的任何波動。根據歷史數據，一次性投資通常會帶來更好的長期回報，因為市場長期而言是上升的。當你的資金盡早進入市場，它就能夠隨著市場的增長而快速增值。

然而，一次性投資也並非沒有風險。最大的問題是市場的短期波動，一旦你將資金投入市場，若恰逢市場短期下跌，你的資金可能會面臨損失，這樣的情況往往會讓投資者感到不安，甚至後悔。因此，對於一些對風險感到焦慮的投資者來說，一次性投資可能會帶來較大的心理壓力，尤其是在市場波動較大的時候。

根據Vanguard的研究，對於1926年到2011年的美國市場數據，在10年的滾動周期內，67%的情況下，一次性投資的回報優於定期定額投資。這是因為，市場長期的趨勢通常是向上的，早早把資金投入市場能夠使你更多地分享市場的增長。當然，這些數字只是基於歷史數據，未來的市場走勢並不一定會完全相同。

當然，定期定額投資在某些情況下仍然有其存在的價值，尤其是對於那些風險承受度較低的投資者。這樣的策略能幫助你避免情緒化的決策，減少因為恐懼而做出錯誤的投資選擇。定期定額投資能夠讓你心態更穩定，不會因為市場的波動而感到焦慮或後悔。而且，對於許多投資者來說，定期定額投資其實也是一種自然的儲蓄習慣，尤其是那些每月固定存錢的人。

不過，隨著定期定額投資時間跨度的增長，這種策略的效果會變得越來越差。根據Vanguard的研究，如果定期定額的時間周期從12個月延長到36個月，則一次性投資的勝率會從67%上升到90%。這是因為市場在較長的時間內更有可能上漲，因此越長時間的等待，越有可能錯過市場的增長。

那麼，該如何選擇呢？如果你能承受市場短期波動並相信長期增長，那麼一次性投資通常是更好的選擇，因為它能讓你更早地進入市場，享受更長時間的增長。如果你對市場的不確定性感到焦慮，並且不希望一次性承擔所有風險，定期定額投資則是一種比較穩定的策略。

此外，還有一個值得注意的地方，市場不是時時都在下跌。有時候，投資者會選擇等待市場下跌再進場，但事實上，市場的高點和低點難以預測，並且歷史上，股市經常創下新高，這樣的“低點買入”策略並不總是奏效。因此，與其等待所謂的“低點”，不如儘早將資金投入市場，讓你的投資開始增值。

總結來說，定期定額投資雖然在心理上能夠減輕一些焦慮，並且對風險敏感的投資者有其吸引力，但從數字上來看，一次性投資通常會帶來更好的長期回報。如果你的目的是最大化回報，並且能夠承受市場的短期波動，那麼一次性投入可能是更合適的選擇。然而，最重要的是選擇一個你能夠長期堅持的策略，這樣不論市場如何波動，你都能夠保持冷靜，達成你的投資目標。

DIVO ETF 評論：適合追求穩定收益的藍籌股與期權策略基金

DIVO ETF 是由 Amplify 推出的收益型基金，主打藍籌股的投資與Covered call的結合。簡單來說，DIVO 的策略就是主動挑選優質的大型股，然後透過期權操作來增加額外收入。如果你正在尋找穩定的股息收益來源，這檔 ETF 值得一看！

DIVO 的背景
DIVO 的全名是 Amplify CWP Enhanced Dividend Income ETF，由 Capital Wealth Planning (CWP) 管理，並於 2016 年推出。截至目前，該基金管理的資產規模超過 6 億美元，費用比率為 0.55%。

DIVO 精選了 20-25 檔 S&P 500 中的藍籌股，包括大家耳熟能詳的微軟、蘋果、強生、麥當勞和 Visa 等等。挑選標準主要是看重股息增長和盈利能力，這讓 DIVO 的選股邏輯與 JEPI 有些相似。

除了股息收入，DIVO 還會針對部分持股進行備兌認購期權操作。簡單來說，這是一種利用期權來增加收益的策略。基金會先持有股票，再賣出期權，收取權利金。如果股價不上漲，基金就可以保留權利金作為額外收入。

收益如何？
DIVO 的目標是每年提供約 2-3% 的股息收益，外加 2-4% 的期權收益，並且以每月分配的形式發放。這對需要穩定現金流的投資者來說是一個吸引力。

DIVO vs. QYLD
DIVO 和另一檔備受關注的收益型 ETF QYLD 有些類似，兩者都通過賣出Covered call來創造收益。但不同的是，DIVO 更注重主動挑選股票，並且只針對 30-60% 的持股 進行期權操作，這保留了更多的上漲空間。而 QYLD 則是完全被動管理，持有 NASDAQ 100 指數成分股，並進行全覆蓋的期權操作。這也導致 QYLD 的收益率更高，但上漲潛力被大幅限制。

歷史數據顯示，DIVO 的表現優於 QYLD，因為它的操作更靈活，總回報更有競爭力。

這檔基金適合誰？
如果你是一位需要穩定收益來支付日常開支的股息投資者，DIVO 可能適合你。它每月的分配、主動管理的特性，以及專注於藍籌股的策略，對於尋求可靠現金流的投資者是一個不錯的選擇。

但如果你並不依賴收益作為日常支出，那麼像 VOO 這樣低成本的指數型基金 可能會更適合你。畢竟，DIVO 的主動管理策略和頻繁的分配會導致稅收負擔，對於長期投資來說可能不太划算。

需要注意的風險
備兌認購期權有一個明顯的限制，就是上漲空間會被期權執行價封頂。如果市場大幅上漲，DIVO 的收益可能無法完全跟上。另外，備兌期權對市場下跌並沒有任何保護作用，股價下跌時，基金的表現會跟隨基礎股票下滑。

總的來說，如果你正在尋找穩定的收益來源，DIVO 是一個值得考慮的選擇。不過，對於那些不需要穩定現金流的投資者，可能還是持有傳統的指數型基金更為划算！