單筆投入 vs 定期定額：哪種投資方式更有優勢？

在投資的過程中，很多人都會在「單筆投入」與「定期定額」之間猶豫不決，兩種方法看似各有優勢，實際上，背後卻有一些常見的迷思需要澄清。今天，我們就來深入探討這兩種投資方式，並揭示其中的真相。

單筆投入的勝率較高，這是很多研究都證實的事實。對於許多人來說，定期定額之所以吸引人，主要是因為這樣做能讓人感覺比較安全，因為它讓你不必擔心自己會在高點買入。然而，這種觀點其實忽略了一個關鍵的事實，那就是股市在長期來看，基本上是往上的。因此，如果你長期用定期定額的方式進行投資，你的投資成本也會隨著時間的推移，慢慢提高。這意味著，雖然定期定額的方式讓你能夠平滑成本，避免短期內的市場波動，但這樣的策略其實會讓你的總成本不斷增長。

那麼為什麼不選擇一次性投入呢？如果你害怕現在可能是高點，其實有一些實證數據可以幫助你打破這種擔心。假設你有一筆資金，將其分成12個月投入，與另一筆資金在年初一次性投入，根據國外的研究，過去20年，這兩種方式的結果相差甚遠。單筆投入的勝率高達70%，也就是說，10次中有7次單筆投入會勝過分散投入的策略。這個數字告訴我們，長期來看，單筆投入的成功機率要遠高於定期定額。

當然，你可能會說，即使單筆投入的勝率較高，還是有30%的機會會輸，這樣的風險並不是每個人都能接受。這是非常合理的考量，畢竟沒有任何一種投資方式可以保證100%的成功率。但從另一個角度看，你應該選擇那個勝率更高的策略，這樣長期下來，你的投資回報就會更有保障。事實上，這也是為什麼單筆投入在大多數情況下仍然是比較有利的策略。

再來，我們來看看彼得‧林奇（Peter Lynch）的研究，他是麥哲倫基金的操盤人，也是股市投資的傳奇人物。林奇曾經做過一個有趣的實驗，他選擇了兩個人，讓他們在1965年到1995年期間分別投資股市。這兩個人一個買在高點，另一個則買在低點。理論上，買在低點的人應該能夠獲得較高的回報，但是結果卻出乎意料：經過30年的投資後，兩者的年化平均報酬率相差不到1%。這個實驗的結果非常具有啟發性，它告訴我們，試圖擇時進場並不比持續投資來得更有利。

為什麼擇時進場不如持續投資？因為股市的長期表現確實是上漲的，即便是偶爾在高點買入，只要你能夠持有足夠長的時間，最終也能獲得相對穩定的回報。因此，單筆投入能夠在大多數情況下獲得比定期定額更高的回報。

另外，定期定額的一個常見迷思是它能幫助你在股市高點少買，在低點多買，從而平衡市場波動。但實際上，這種想法並不完全正確。定期定額的方式確實能在一定程度上避免高點一次性投入的風險，但它並不意味著你可以自動獲得較低的平均成本。實際上，隨著市場上漲，定期定額的方式可能會讓你的投資成本在長期內逐漸上升。對於那些有能力一次性投入的投資者來說，單筆投入無疑是更有優勢的選擇。

當然，我也了解，對於許多不敢一次性投入的人來說，定期定額的方式提供了更高的心理安慰。這也是為什麼我常常在指導學生時，會建議他們先從定期定額開始，即使他們對單筆投入抱持懷疑態度。這樣做至少能幫助他們開始投資，並且逐漸了解股市的運作。

總結來說，單筆投入的方式在長期投資中，往往會帶來更高的回報，儘管它的風險較高，但在多數情況下，它的勝算更大。如果你想要在股市中獲得更穩定的回報，了解這些客觀數據，並選擇最適合自己的策略，將會是你投資成功的關鍵。