別被誤導了：賭場賭徒並不比日交易者更容易賺錢

你可能在網路上看過一張圖表，聲稱賭場賭徒比股市日交易者更有可能賺錢。這張圖表在 Reddit、X 等平台上流傳，給人的印象是賭場賭徒的成功率高過股票日交易者。不過，這張圖其實有很大問題，完全不值得相信。讓我們來看看，為什麼這個圖表其實是個誤導。

首先，這張圖表的來源有點混亂。它把兩個完全不同的研究結果結合在一起，這樣的做法讓我們無法直接拿來做比較。賭場賭徒的數據來源於2013年《華爾街日報》的一篇文章，這篇文章引用的是一項哈佛醫學院的研究。而日交易者的研究則是來自2004年開始的一項研究，這項研究是基於1992到2006年間台灣股市的數據。兩者的研究背景和標準完全不同，卻硬是把它們拿來做比較，這就像是把蘋果和橘子拿來比大小，根本不公平。

賭場賭徒的數據中提到，有13%的人能夠在賭場中賺到錢，這個數字其實並不精確。其實，哈佛的研究顯示，賭場賭徒中只有11%的人能夠盈利。這個結果是在一個兩年的研究範圍內得出的，這些賭徒中，有些甚至只有短短幾天的賭博經歷，並非每個人都是賭場的常客。這樣的數據只是告訴我們，賭場賭徒中的一部分人會贏錢，但並沒有強調賭博的風險有多大，因為大多數賭徒其實是會輸掉的。

然而，日交易者的情況完全不同。根據另一項研究，不到1%的日交易者能夠穩定地打敗市場。這項研究對比了大量日交易者的交易結果，得出了這個結論。要注意，這項研究特別強調，只有在持續多年的時間裡，那些成功的日交易者才能顯示出他們的實力。而這也意味著，日交易者的成功並不是運氣使然，而是需要有足夠的技能和經驗才能夠實現持續的盈利。

但問題來了，這兩者的數據來源是完全不一樣的。賭場賭徒的數據來自的是隨機參與的賭客，而日交易者的數據來自的是在股市中進行高頻交易的專業人士。因此，將這兩者的數據放在一起做比較，其實是非常不合理的。實際上，若按照相同的計算方式來看，日交易者的成功率其實是13%對20%，也就是說，日交易者反而比賭場賭徒更有可能獲得盈利。

不過，這還不是最糟糕的地方。問題更大的是，這些日交易者的數據來源於台灣的股市，而不是美國的股市，而且這些數據來自的是過去的資料，特別是1990年代的台灣股市。那時候的交易條件和現在的股市環境差距非常大。當時台灣的股票交易佣金很高，而且還有額外的交易稅，這讓日交易的成本大幅上升。這樣一來，1990年代的台灣日交易者，即使有成功的機會，實際上也可能因為高昂的交易成本而大大削弱了他們的盈利。

例如，當時台灣的股市交易佣金大約是0.1%，再加上交易稅和其他手續費，每一筆交易的總成本可能高達0.4%。但現在的美國股市大部分的日交易者可以享受免佣金的交易，而且交易的差價也相對較小。以目前的市場條件來看，像是Tesla、NVIDIA或Amazon這些大公司的股票，買賣的差價大約只有**0.04%到0.15%**之間，這大大減少了交易成本。因此，今天的美國日交易者在交易成本方面的優勢比過去的台灣日交易者要大得多。

所以，假設今天的美國日交易者有20%的盈利機會，這是相對於台灣1990年代的日交易者來說的，當時的交易成本使得盈利的可能性更低。這也意味著，現在的美國股市對日交易者更友好，他們在交易成本上有明顯的優勢。

但不管怎麼說，日交易本質上還是高度投機的行為。如果你希望在股市中獲得長期穩定的回報，日交易並不是最好的選擇。真正的投資應該是長期持有那些有成長潛力的公司股票，讓自己的資本隨著時間增值。這就是為什麼長期投資被視為最穩定的賺錢方式，特別是對於那些沒有時間天天盯盤的人來說。

總結來說，這張圖表根本無法正確比較賭場賭徒和日交易者的成功率。它忽略了兩者的背景差異，也沒有考慮到交易成本對盈利的影響。如果你真的想賺錢，最好的方式還是避免高風險的日交易，而是專注於長期穩定的投資策略。