《黑天鵝與白花栗鼠》：揭開金融風險管理的真相與挑戰

如果你對金融市場、風險管理和投資有興趣，那麼你一定聽過Nassim Taleb和Mark Spitznagel兩個名字。他們是兩位在風險投資領域中非常有影響力的人物，也是《混亂之王》這本書的核心人物。這本書由Scott Patterson所寫，講述了這兩位金融人物如何成功地從市場的波動中賺取巨額回報，而其他人則可能會因為市場的劇烈波動而遭遇損失。

書中詳細描述了Taleb和Spitznagel如何在金融市場中利用所謂的「厚尾風險」來對抗大多數人都無法預測的極端事件。這些極端事件，在Taleb的術語中，被稱為“黑天鵝事件”。簡單來說，黑天鵝事件就是那些極其罕見、而且影響深遠的事件，比如1987年股市崩盤、2008年金融危機，甚至2020年疫情初期的市場暴跌。

雖然Patterson的書寫風格非常引人入勝，讓人能夠輕鬆跟隨這些故事的脈絡，但也有一些地方讓人覺得不夠批判性。特別是在對Taleb和Spitznagel的描述上，Patterson顯得過於崇拜他們，未能深究一些問題。比如Taleb對於隨機漫步理論的批評，他一向非常反感學者們假設股市回報符合正態分佈，這是資本市場理論的基礎之一。Taleb經常指責像Eugene Fama這樣的學者為「不科學」，但事實上，Fama早在1963年就指出，股市回報的分佈是非正態的，而且Fama的這篇文章也成為有效市場假說（EMH）的基礎。Taleb似乎並未完全理解這一點，甚至在某些情況下對Fama過於苛刻。

值得注意的是，Taleb的理論大多基於Benoit Mandelbrot的研究，尤其是Mandelbrot對棉花價格行為的研究，這揭示了市場行為的非正態特徵。但有趣的是，Mandelbrot的名字在Fama的1963年論文中出現過43次，而Taleb直到近半個世紀後才對Mandelbrot的研究產生興趣。

書中還提到，Taleb和Spitznagel如何在多次市場危機中大獲全勝，尤其是在1987年股市暴跌、1997-1998年的亞洲金融危機、2008年的全球金融危機以及2020年初疫情暴跌時，他們的期權策略成功地讓他們獲得了巨額回報。對於Taleb來說，這些事件是所謂的「灰天鵝事件」，即那些偶爾會發生、但可以預見的極端事件，而非真正的「黑天鵝事件」，即從未見過的極端事件。

書中還提到，Taleb和Spitznagel所創立的對沖基金Universa，2008至2019年的平均年回報率為105%，並且在2020年4月，該基金的月回報率竟達到3612%。這些看似驚人的回報率讓人不禁想問，這些數字到底有沒有水分？首先，要注意的是，這些回報率計算中存在兩個問題。其一是基數問題，如果你每個月都為一個價值50萬美元的房屋支付200美元的保險費，然後該房屋在某個月燒毀，你可以聲稱自己賺到了249,900%的回報率，但這樣的計算忽略了幾十年來保險費的累積支出。第二個問題是“平均回報率”這個術語的含義，這裡並不清楚該回報率是算術平均數還是幾何平均數。這兩者的差異可能非常大，尤其是在期權這種金融工具的回報上。若某年Universa獲得了1260%的回報，但隨後的十一年裡其所有期權都過期作廢，那麼其算術平均回報率就會顯得非常高，但整體的幾何回報率卻可能為零。

然而，這些問題雖然值得注意，但Taleb和Spitznagel的策略也並非完全無效。他們的策略，實際上是將少量的對沖資產加入到高風險的投資組合中，以減少最糟糕年份的損失，從而改善整體回報。因此，即使某一年的回報並不高，但在一個多年的周期中，這樣的對沖策略可能會在最糟糕的時刻發揮巨大的作用，保護投資者免於重大損失。

然而，這種策略對大多數個人投資者來說，可能並不那麼實用。首先，市場的風險並非全都是“黑天鵝”類型的極端事件，更多的風險其實是“白花栗鼠”類型的，即那些劇烈但不太長期的市場波動。像2008年金融危機和2020年疫情初期的市場下跌，對於那些有足夠資金儲備、且能夠保持冷靜的長期投資者來說，其實並不構成致命威脅。這些波動反而可能成為長期投資者的機會。

真正的深度風險，如長期的購買力損失，則是更為可怕的問題，這些風險往往不會通過像Taleb和Spitznagel的策略來解決。以日本在1990年代的股市崩盤為例，或是1940年至1980年間美國債券市場的表現，都可以看出，這些深層的市場風險可能會持續幾十年，並對投資者的未來消費造成長遠影響。這也是為什麼Fama曾指出，對於長期的被動投資者來說，儘管“黑天鵝事件”常常會引發市場震盪，但這些事件的實際影響往往並不大，因為投資者如果能夠堅持長期投資，依然能夠度過風險。

書中還提到了一些更廣泛的社會風險，比如大流行病和全球變暖。Taleb對大流行病的看法也引人注目，他認為現代的全球化使得大流行病的風險增大，並且這種風險會隨著空中旅行的增多而上升。然而，歷史表明，這一假設其實已經被多次驗證。就拿14世紀的黑死病來說，雖然它造成了大量人口死亡，但正是由於當時長途交通的效率低下，才使得不同地區之間的疾病無法快速傳播。隨著現代交通的發展，雖然傳播速度更快，但也使得不同地區之間的免疫水平有了一定的交集，從而減少了大規模疫情的風險。

至於全球變暖，Patterson在書中花了很多篇幅探討，但似乎忽略了核災難的風險。事實上，核災難才是當前人類面臨的最大存在風險之一，尤其是在當前的地緣政治背景下，這一風險並沒有減少。

如果你對Taleb和Spitznagel的理論感興趣，這本書無疑是一本值得一讀的作品。但如果你想對當前金融市場和社會風險有更冷靜的理解，或許你可以參考其他書籍。

是我個人感覺，還是整體道德真的在衰退？

你有沒有覺得，隨著時間過去，人們變得越來越糟糕？或者說，社會的道德基礎好像正在逐漸崩潰？這種感覺並不少見，甚至變成了許多人心中的一種共識。最近，一項發表在《Nature》期刊的新研究，深入探討了這種感知的普遍性，以及為什麼我們會產生這樣的感覺。

老實說，這個話題可能聽起來和我通常在這個博客中討論的內容不太相關。我通常會探討一些有關行為科學的新發現，特別是與財務決策相關的內容。不過，這次的研究，雖然不完全屬於金融範疇，但對生活中的許多領域都有重要啟示，所以我迫不及待地想跟大家聊聊。

那麼，讓我們開始吧。首先，我們該怎麼定義道德這個詞呢？雖然聽起來很複雜，但簡單來說，道德就是人們如何對待別人。當我們談到道德時，可以想到從殘酷到富有同理心的各種行為。然而，問題在於，這些行為，或者說我們對這些行為的感知，隨著歷史的變遷，變化了多少呢？

關於道德衰退的感知
調查研究人員一直在詢問人們對道德感知的問題，這些調查問題可以追溯到1949年。一個典型的調查問題可能是：“你認為在過去幾十年中，我們的社會變得更少誠實和道德，還是變得更誠實和道德，還是根本沒有變化？”

事實上，正如心理學家Adam Mastroianni和Daniel Gilbert在他們的新論文中發現的，已有177個類似的問題，分布在70年的時間裡，調查了超過22萬名美國人。值得注意的是，在這些問題中，有84%的調查結果顯示，多數受訪者認為道德正在衰退。也就是說，無論是1949年還是2019年，人們都覺得道德正在逐漸下滑。

更進一步的研究顯示，這些現象不僅僅局限於美國：在其他59個國家，在1996到2007年期間進行的調查中，也出現了類似的道德衰退感知模式。

道德真的在衰退嗎？
很多人都相信道德正在衰退，但這是真的嗎？從客觀角度來看，答案似乎是否定的。仔細分析一些極為不道德的行為，比如奴隸制、種族屠殺、虐待等，可以發現這些不道德行為在過去幾個世紀中已大大減少。此外，研究人員還發現，在從1956年開始的60年中，客觀合作行為的數據其實是增長的。

但如果道德並沒有真正衰退，為什麼人們會覺得它在衰退呢？

BEAM機制
Biased Exposure and Memory (BEAM) 就是Mastroianni和Gilbert提出的一個解釋道德衰退感知的機制。這個機制是由兩個因素交互作用所形成的：偏見暴露和偏見記憶。

先來看偏見暴露。我們往往更傾向於注意到與周圍人相關的負面信息，因為這有助於自我保護。媒體，尤其是社交媒體算法，進一步加劇了這種傾向，因為它們更喜歡聚焦於人們的負面行為。

至於偏見記憶，從認知心理學的數十年研究中我們知道，負面記憶消失得比正面記憶更快。例如，當人們被要求回想過去的正面和負面事件時，負面的事件更容易被遺忘。

綜合這兩個因素（偏見暴露和偏見記憶），我們形成了一種道德衰退的錯覺。我們傾向於將當下視為特別負面，而過去則看成特別正面。因此，我們得出的結論自然是：道德正在衰退。

BEAM機制的啟示
BEAM機制不僅能夠解釋道德衰退的感知，還能夠應用到其他相關現象上。比如，我們對社會問題普遍性的感知，是否也受到當下偏見信息注意力和對過去負面事件淡忘的影響？換到宏觀經濟的角度來看，BEAM是否也能解釋為什麼我們有時會過度反應，或者過分關注當下的市場波動？

我們無法確定這一點，但這無疑是一個值得深思的可能性。此外，這也提醒我們一個重要的道理：在我們快速（可能有偏見地）評估一個問題或尋找解決方案之前，應該問問自己：我是否也曾經有過這樣的感覺？

無論我們關注的是道德還是市場，關於事情變化的看法，到底是基於真實情況還是偏見感知？對我而言，我現在會更加小心地思考“是我個人感覺，還是……？”這個問題。這是一個很好的提醒，讓我們更警惕這些偏見是如何出現的，以及我們可以使用哪些自我檢查的方法，來避免不必要的衝動反應。

希望大家在閱讀這篇文章後，也能多一點自我反思，並學會在生活和決策中，更加清楚地識別出這些心理偏見。畢竟，了解自己內心的偏見感知，才是真正成長和理性決策的第一步。

VXUS vs. IXUS：Vanguard與iShares的國際股票ETF選擇

如果你正在考慮投資國際股票市場，VXUS 和 IXUS 可能是你遇到的兩個選擇。這兩個ETF分別來自Vanguard和iShares，都是專門追蹤美國以外的全球股票市場的指數基金。

首先，這兩個基金的基本目標其實是非常相似的。VXUS 是Vanguard的國際股票ETF，主要追蹤 FTSE Global All Cap ex US Index，而 IXUS 則是iShares的ETF，追蹤 MSCI ACWI ex USA IMI Index。兩者的區別，基本上只存在一些細微的差異。

VXUS 的資產規模大約是 IXUS 的兩倍，擁有接近 500億美元 的資產。這不奇怪，因為Vanguard在提供低成本、大範圍市場覆蓋的指數基金方面，通常比iShares更受投資者青睞。而且，VXUS 比 IXUS 提前約18個月推出，因此它的知名度也較高。

另外，VXUS 的加權平均市值比 IXUS 高出約 5億美元，這意味著它在大型股的曝光度稍微大一些，而 IXUS 則略微偏向小型股。這其實是兩者的一個細微區別，並不會對長期回報造成大影響。

從股息方面來看，IXUS 通常會支付更高比例的合格股息，因此，它在稅務效率方面稍微優於 VXUS。如果你有進行 稅損收割（tax loss harvesting） 的操作，可能會想把 IXUS 放在應稅賬戶中，以最大化稅務效益。

在多樣化程度方面，VXUS 擁有大約 8200 個持股，而 IXUS 則有約 4200 個。這使得 VXUS 在某種程度上更加多樣化，雖然這個差距對於大部分投資者而言並不會帶來明顯的影響。

至於費用，這兩個基金的管理費率都是 0.07%，所以在成本上它們並沒有太大區別，這使得選擇哪一個成為個人的偏好問題，而不是費用問題。

談到歷史表現，這兩個基金其實是相當接近的。從 IXUS 2012年推出到2021年，VXUS 稍微跑贏了 IXUS，但波動性也稍大，最大回撤也更高。因此，從風險調整後的回報來看，兩者幾乎是持平的。

總的來說，VXUS 和 IXUS 都是非常優秀的基金，選擇哪一個並不會對你的投資結果產生太大影響。如果你正在尋找稅務效率較高的選擇，IXUS 可能會更合適，而如果你偏好更多的多樣化，則可以選擇 VXUS。不過，最終的選擇很大程度上取決於你對 Vanguard 和 iShares 這兩家公司的個人偏好。

VTI ETF 解析：它是你投資組合的好選擇嗎？

VTI 是一個非常受歡迎的 ETF，它的目標是涵蓋整個美國股市，那麼它到底是不是一個值得投資的好選擇呢？

首先，VTI 是 Vanguard 推出的總體美國股市 ETF，它於 2001 年上市。就像它的名字所暗示的，VTI 會投資於超過 4,000 支美國公司股票，這些股票涵蓋了大、中、小型公司。VTI 跟蹤的是 CRSP 美國總體市場指數，這是一個以市值為權重的指數。

Vanguard 是很多人選擇的指數基金品牌，因為它的基金通常流動性好、費用低，而且非常可靠。對於很多投資者來說，被動指數化投資是一個很好的方式，既能實現多元化，又能避免選股或是行業押注，這些往往是投資上的陷阱。

你可能聽過很有名的 S&P 500 指數，它包含了美國市值最大的 500 隻股票，而 Vanguard 的 ETF 產品對應的是 VOO。但如果你選擇 VTI，它的分散性會更高，因為它包含了更多的股票，且覆蓋了各種不同的市值。

具體來說，VTI 約有 82% 的大型股、12% 的中型股和 6% 的小型股。小型股比大型股風險更高，因此投資者通常會期待因為持有這些較小的股票而得到更高的回報。我有另外一篇文章對比了 VOO 和 VTI，詳細分析了兩者的區別。

截至本文撰寫時，VTI 的一些基本數據包括：

• 資產規模：2450 億美元
• 費用比率：0.03%
• 成交量：10.1 億美元
• 市盈率：23.16
• 市淨率：3.85
• 股息收益率：1.61%
• 持股數：4,028

那麼，VTI 是一個好的投資嗎？當然是！從歷史表現來看，股票整體上是良好的投資選擇，而 VTI 代表了整個美國股市。根據過去的數據，VTI 的年化回報大約為 10%，波動率大約為 15%。這意味著，長期投資者通常可以獲得不錯的回報，當然，也需要承擔一定的風險。比如，VTI 的歷史最大回撤曾達到近 51%。

另外，VTI 的費用比率非常低，只有 0.03%。這意味著，投資者在長期持有中可以省下不少費用，這對長期投資者來說是很大的優勢。而且，VTI 的換手率低，這也有助於減少交易成本。VTI 還有對應的 Admiral Shares 版本，叫做 VTSAX。

VTI 的股息收益率大約在 1.50% 左右。雖然這不是非常高，但對於想要穩定現金流的投資者來說，還是有一定的吸引力。

需要注意的是，單一國家的股市可能並不是最理想的投資選擇。如果你想要更全面的多元化，除了 VTI 之外，你還可以考慮 Vanguard 的 VXUS，這是一個專門投資美國以外市場的 ETF，能幫助你在全球範圍內實現多元化投資。

AVES ETF 評測：Avantis 新興市場價值型 ETF 是否適合你的投資組合？

AVES 是 Avantis 推出的相對較新的 ETF，旨在為新興市場的投資者提供特定的因子暴露。這支 ETF 於 2021 年底推出，專注於價值型股票，因此很多人開始將它與其他類似的基金，比如 AVEM 和 DGS 進行對比。今天，我就來幫大家分析一下 AVES，看看它是否適合你的投資組合。

首先，AVES 和 AVEM 的不同之處。AVES 提供的因子暴露比 AVEM 更加針對性。AVEM 是 Avantis 在 2019 年推出的 ETF，主要為新興市場提供市場類似的暴露，並且有輕微的因子傾斜，但它並不能算是一個真正的價值型基金。相反，AVES 專注於尋找那些預期回報較高的公司，尤其是具有較高帳面市值比和較強現金盈利能力的企業。相比之下，AVES 對大盤股的暴露較少，更偏向小盤和中盤股，因為這些公司有更高的預期回報。

另一個需要注意的點是，AVES 並不是一個純粹的小盤價值型基金。雖然它包含了從大盤到小盤的公司，但它更像是一个中盤價值型基金，而非小盤專屬。也就是說，AVES 並沒有完全專注於新興市場的小盤股，而是涵蓋了一个更廣泛的市場。雖然如此，對於那些想要接近這一市場角落（但市場上卻沒有很多可靠的投資產品）的投資者來說，AVES 依然是一個不錯的選擇。

根據 Avantis 的資深投資組合經理 Daniel Ong 的解釋，AVES 的目標是挑選那些具有更高預期回報的公司，這些公司通常在帳面市值比和現金盈利能力上表現突出。相比之下，AVEM 則主要偏向於市場整體，雖然它也有輕微的因子傾斜。

那麼，AVES 和 DGS 如何比較呢？ 我自己比較看好 WisdomTree 的 DGS，它是一個專注於新興市場小盤價值的 ETF。在因子暴露方面，AVES 提供了比 AVEM 更強的價值因子暴露，但它的市場規模要比 DGS 大。具體來說，AVES 的平均市值大約為 120 億美元，而 DGS 的平均市值則僅為 30 億美元。AVES 的市盈率為 7.21，而 DGS 為 7.26，差距不大。更重要的是，AVES 的費用率為 0.36%，相比之下，DGS 的費用率為 0.58%。

總結來說，AVES 的設計目標是為新興市場的價值型投資提供更具針對性的暴露，特別是傾向於中小盤股。如果你想要更集中的價值型投資，AVES 是一個值得考慮的選項。當然，如果你對費用特別敏感，或者更喜歡廣泛的市場暴露，AVEM 可能會更合適。

SGOV 還是 BIL？

如果你正在考慮投資美國國庫短期債券，2024 年你可能會面臨一個選擇：SGOV 還是 BIL？這兩個 ETF 都是投資 T-Bills 的熱門選擇，但哪一個更適合你呢？讓我們來深入比較一下這兩個 ETF，看看它們各自的優勢和差異。

美國國庫短期債券，也就是 T-Bills，是由美國政府發行的超短期債券。它們的到期時間通常少於一年，並被稱為「短期票據」。由於由美國政府全額擔保，T-Bills 通常被視為「無風險資產」，沒有流動性風險，也幾乎沒有違約風險。這意味著它們是一個相當安全的投資選擇。

現在，為什麼 T-Bills 在 2023 年初特別吸引人呢？原因很簡單：利率比較高！ 截至 2023 年 4 月 1 日，3 個月 T-Bill 的利率達到了 4.80%。這意味著你可以將現金停留在 T-Bills 中，既安全又可以獲得不錯的回報。

使用 ETF 來投資 T-Bills 也帶來了很多便利，因為你不必自己買或管理單獨的債券。這樣可以節省時間和精力。之前我也介紹過其他一些 T-Bills ETF，今天我們來比較一下兩個最熱門的：SGOV 和 BIL。

BIL 是 SPDR 推出的「Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF」，是市場上最古老的 T-Bills ETF，成立於 2007 年。由於時間較長，BIL 已經擁有超過 300 億美元 的資產規模，成為市場上的領頭羊。BIL 的資產規模和市場影響力使它成為許多投資者首選的 ETF。

而 SGOV，是 iShares 推出的「0-3 Month Treasury Bond ETF」，則比較新，成立於 2020 年。不過，SGOV 的增長速度非常快，目前也擁有大約 100 億美元 的資產規模。為什麼 SGOV 能夠在短時間內崛起呢？主要是因為它擁有一個非常低的費用比率：僅 0.05%。這大約是 BIL 的 1/3。這樣的費用差異讓 SGOV 在短暫的時間內表現得更好。

值得注意的是，SGOV 還有一個額外的優惠：費用減免 0.07%，這個減免每年都會更新，但未來是否會繼續保持，則並不保證。例如，這筆減免可能會在 2023 年 6 月 30 日後取消。不過，即便沒有這項減免，SGOV 的費用比率也僅為 0.12%，仍然比 BIL 的 0.14% 更便宜。

除了費用上的差異外，這兩個 ETF 之間基本上可以說是幾乎一樣的。它們都持有到期少於 3 個月的 T-Bills，但通過不同的指數來追踪。例如，SGOV 追踪的是 ICE 0-3 Month US Treasury Securities Index，而 BIL 追踪的是 Bloomberg 1-3 Month U.S. Treasury Bill Index。

如果你是個日內交易者，可能會更偏好 BIL，因為它的流動性相對更高。不過，老實說，我不太明白為什麼有人會選擇日內交易 T-Bills ETF，這並不常見。大部分投資者通常是將 T-Bills 作為短期保值工具，而不是用來進行頻繁交易。

綜合來說，對於幾乎是同樣資產的比較，SGOV 看起來更勝一籌。它不僅擁有更低的費用比率，還具有良好的資產增長速度。如果你想在 2024 年投資美國國庫短期債券，SGOV 會是一個更划算的選擇。

當然，這並不意味著 BIL 就完全沒有優勢。如果你更注重資產規模和市場影響力，BIL 依然是一個穩健的選擇。畢竟，它已有數十年的市場經驗和超過 300 億美元的資產。

總結來說，選擇 SGOV 還是 BIL，主要還是看你的投資目標和需求。如果你想節省成本並追求更高的回報，那麼 SGOV 是更好的選擇。但如果你更關心市場資本規模和流動性，那麼 BIL 仍然是一個可靠的選擇。

無論選擇哪個 ETF，T-Bills 依然是一個相對安全、穩定的投資選擇。這可以幫助你在保值和獲取一定回報之間達到平衡。因此，在 2024 年，無論是選擇 SGOV 還是 BIL，都可以成為你穩健投資的一部分。

10檔國債ETF推薦

如果你正在考慮多元化你的投資組合，並希望在股票之外尋求一些下行保護和波動性降低的選擇，那麼國債可能是你的最佳選擇。國債不僅可以提供安全性，還能提升資產配置的多樣性。今天我們就來看看市場上最值得投資的10檔國債ETF！讓我們一起來了解這些ETF吧！

首先，國債為什麼那麼受歡迎？ 美國政府發行國債是為了支付國家運營成本，而國債則是由美國政府的信用保證，因此被認為是最安全的投資選項。很多退休人士和保守型投資者都喜歡投資國債。此外，國債與其他資產類別（例如：股票）之間的相關性較低，這意味著在分散化資產配置中，國債可以起到更好的分散風險作用。因此，當我們談到多元化投資組合時，國債應該是與股票搭配的首選分散化工具。

不同到期長度的國債在收益率曲線上會有所差異。超短期國債（1年以下）稱為“T-Bills”，通常被視為“現金等價物”，因為它們幾乎不受利率波動的影響。不過，這也意味著它們的預期回報率最低。與此相反的是長期國債（超過20年），這些國債的利率風險較大，但也有更高的回報潛力。在中間，則是中期國債（5年、7年、10年等），各種基金通常會提供針對特定到期長度的國債組合。

總之，長期國債通常適合那些有長期投資目標的人，而短期國債則更適合退休人士，因為他們的投資時間較短。 我認為，國債的到期長度應該與你的投資時間相匹配，這對於那些資產配置較激進、僅分配少量資產於國債的投資者尤其重要。

讓我們來看看這10檔值得推薦的國債ETF吧！

SGOV – iShares 0-3個月國債ETF
如果你正在尋找一檔價格實惠的ETF來投資短期國債，SGOV是個不錯的選擇。它專門跟蹤1到3個月的國債指數，是離現金等價物最近的一檔ETF。這檔ETF擁有超過100億美元的資產，並且費用比率僅為0.05%。簡單來說，這是你接近現金的最佳選擇。

CLTL – Invesco Treasury Collateral ETF
接下來是CLTL，這是一檔持有1年以下國債的ETF，平均加權到期長度約為4個月。這檔ETF跟踪Barclays Short Treasury Bond Index，費用比率為0.08%。

SCHO – Schwab短期美國國債ETF
SCHO來自Schwab，是一檔超實惠的短期國債ETF，專門針對1到3年內的國債。它的費用比率僅為0.03%，有效到期長度約為2年。與其他類似產品如Vanguard的VGSH或iShares的SHY相比，SCHO更具價格優勢。

SCHR – Schwab中期美國國債ETF
如果你想要更長一點的投資期限，SCHR是另一個選擇。它跟踪Bloomberg U.S. 3-10年國債指數，費用比率也僅為0.03%，有效到期長度約為5年。

IEF – iShares 7-10年國債ETF
接著是IEF，這檔ETF跟踪7到10年的國債指數，加權平均到期長度為8.4年。費用比率為0.15%，也是中期國債ETF中的一個熱門選擇。

GOVT – iShares美國國債ETF
如果你希望廣泛接觸整體美國國債市場，可以選擇GOVT。這檔ETF跟踪整個美國國債市場，加權平均到期長度約為8.5年。GOVT跟踪ICE U.S. Treasury Core Bond Index，持有從1年到30年不等的各種國債。它擁有超過140億美元的資產，費用比率僅為0.05%。

TLH – iShares 10-20年國債ETF
對於那些想專注於10到20年到期國債的投資者，TLH是不錯的選擇。雖然它不如其他ETF流行，但也擁有超過10億美元的資產。費用比率為0.15%。

VGLT – Vanguard長期國債ETF
VGLT提供一個價格實惠的長期國債投資選項，跟踪Bloomberg Barclays U.S. Long Treasury Bond Index。這檔ETF的加權平均到期長度約為23年，費用比率僅為0.04%。

TLT – iShares 20年以上國債ETF
另一檔長期國債ETF是TLT，加權平均到期長度達到25年。它跟踪ICE U.S. Treasury 20+ Year Bond Index，流動性較高，但費用比率為0.15%。

EDV – Vanguard長期到期國債ETF
最後是EDV，這檔ETF跟踪Bloomberg Barclays U.S. Treasury STRIPS 20-30年指數。加權平均到期長度約為25年，費用比率為0.06%。

總結來說，國債ETF是提升資產配置多樣性、降低波動性、保證資本安全性的絕佳選擇。無論你是年輕人還是即將退休，根據自己的投資時間和風險偏好來選擇合適的國債ETF，都會是明智之舉。投資需要做足功課，記得要根據自身需求進行資產配置，並考慮長期風險與回報！