投資策略與資產配置
專訪喬納森·克萊門茨（Jonathan Clements）· 長遠眼光播客
📌 普塔克：
我想請教您用什麼框架來決定，例如美國與非美國股票之間的配置比例，或者實際上任何區域性配置的混合比例？也許我應該先問，您認為在股票方面進行國際多元化配置是否重要？我們知道有些人，例如博格，認為只要把資金投入美國全市場指數追蹤工具就夠了，而其他人則說應該將投資分散到世界各地註冊的公司股票。您的看法是什麼？您又是如何處理的？
🗣️ 克萊門茨：
我認為建立投資組合有兩種方法。我過去採用的方法是，美國股票是您的成長引擎，然後您再思考如何分散投資。因此，如果您認為20%的外國股票能提供足夠的分散性，您就會選擇那20%的股票配置，然後根據您所處的生命週期階段、未來的財務需求等，決定對債券的適當配置。
但大概幾年前，我改變了方法，我決定將全球市場投資組合作為設計投資組合的起點，然後再決定我想要減去什麼。我從那個全球市場投資組合中唯一已經減去的部分是外國債券。我不認為需要在投資組合中持有外國債券。我不太想在我投資組合的安全部分引入貨幣風險。
但就美國和外國股票的混合配置而言，我基本上是五五分，我的意圖是維持這個比例。我沒有水晶球，我不知道未來幾年全球金融市場的哪一部分會表現最好。因此，基於我的無知，我認為最好的防禦是每一樣都擁有一點。這就是為什麼我幾乎持有相等的美國和外國股票。
📌 本茲：
您向我提到，隨著您接近退休並更多地思考自己的退休生活，您對這個話題越來越感興趣，而且我認為這本質上也是一個非常有趣的话题。當您思考在真正完全退休時的投資定位，您能談談您預期您的投資組合那時會是什麼樣子嗎？同時也認知到這是極度個人化的，並非人們應該推論到自己情況的建議。
🗣️ 克萊門茨：
我很高興妳加入了那個但書，克里斯汀。我在這方面可能有點算是個異類。但是，我，第一，為退休超額儲蓄了。我們之後可以談談這個。但我擁有的比退休真正需要的多，這讓我可以繼續持有股票權重較高的投資組合。
正如我提到的，我書面制定的資產配置目標是80%股票和20%短期債券。我這樣決定的方式是因為，將20%的投資組合放在短期債券，然後再加上4%的提領率，20%的債券將足以支付五年的投資組合提領來覆蓋我的開支。
我還沒有完全退休。我目前賺的錢仍然足以支付生活開銷，即使我現在每年沒有存很多錢。我已經到達了60歲的高齡，以防有人想知道。所以，我的目標是將20%放在債券，以覆蓋那五年的投資組合提領。我現在的比例高於這個目標，因為市場低迷。我會回到80%嗎？是的，大概會。
但當我展望完全退休時，第一，我知道我將有社會安全金——當我上社會安全局網站時，我有點震驚。顯然，如果我將社會安全金延後到70歲請領，我每年將獲得48,000美元。我不知道你們這些在芝加哥過著高檔生活的人如何。但在費城這裡，48,000美元幾乎可以涵蓋我每年的開銷。所以，我不確定我會需要從投資組合中拿出很多錢。除此之外，而且我很樂意談論這一點，我計畫將我的投資組合中至少一部分投入提供終身收入的即期固定年金。
📌 普塔克：
這很有趣。所以，您剛才提到了年金。考量到您的退休生活很穩固——我想我們可以這麼說——您處於一個幸運的位置，您看起來不一定會是年金的候選人，但聽起來這仍然是您計畫要做的事。所以，也許您可以談談您自己的情況，您是怎麼得出這個結論的？然後，更廣泛地說，為什麼您認為您所關注的那種年金，對於更廣泛的大眾（包括那些可能沒有像您一樣退休穩固的人）來說，也具有價值？
🗣️ 克萊門茨：
傑夫，正如我提到的，我計劃將社會安全金延後到70歲請領，我也計劃將我投資組合的一部分投入提供終身收入的即期固定年金。我這麼做的原因真的有兩個：
- 首先，通過延後社會安全金和購買即期固定年金，我釋放了自己，讓我可以更積極地投資股票市場。而我們都知道，這將是成長的引擎。所以，當我考慮購買即期固定年金和延後社會安全金時，這對我的意義是，我釋放了需要像可能必須的那樣持有那麼多債券的需求。所以，如果我購買了那些即期固定年金，並且將社會安全金延後到70歲，到那時我可能能夠將更高比例的投資組合持有在股票上，我可能能夠超過90%。我還沒有真正做出這個決定，但它確實開啟了這種可能性。
- 第二，在做這些事情時，我考慮的是我的生活伴侶，以及我如何能夠供養她。延後社會安全金，如果我們那時結婚了，她將獲得遺屬津貼。如果我購買了即期固定年金，我會以聯合及生存者年金的形式購買，這樣在我離世後她將繼續獲得收入。所以，這不僅關乎我的財務狀況，也關乎思考一旦我去世後會發生什麼事。
📌 本茲：
這是一個重要的觀點。我想問一下關於那些即期年金的通膨風險，因為如果通膨持續像最近那樣略高，顯然會侵蝕年金支付的部分購買力。您能談談您是如何思考這個問題的，以及這對您來說是否是一個擔憂？
🗣️ 克萊門茨：
這顯然是一種風險，但當然，對於任何持有類似債券、支付固定收入流的投資的人來說，這也是風險。我確實認為我可能會購買那種每年自動調升2%或3%的即期固定年金。這當然會減少您立即獲得的收入金額，但這確實意味著您將對通膨有一些保護。
就我所知，現今市場上沒有真正的通膨連結即期固定年金。因此，購買這些每年2%或3%的調升方案是您能做到的最好選擇。我也可以撥出一部分錢，在未來的某個時間點選擇購買額外的即期固定年金，以提供額外收入，從而抵消部分通膨影響。
這個問題沒有好的答案，但我認為擁有終身收入非常有價值。如果您能得到通膨連結的，那會更好。但截至目前，這是一個無法真正妥善解決的問題。
📌 普塔克：
想請教您關於債券的問題。我們一直聽到很多人對個別債券相對於債券基金的熱情，因為投資者可以將特定債券匹配到他們的支出時間點。他們可能也從中獲得一些心理上的好處。您認為大多數個人投資者，應該使用個別債券還是債券基金？然後，您是否也認為像目標到期日債券ETF這樣的產品，也許可以在兩者之間取得良好的平衡？
🗣️ 克萊門茨：
傑夫，我對個別債券與債券基金的討論感到沮喪。事實是，如果您出去買一組七年期債券，或者您出去買一個持有類似債券的中期債券基金，在這六到七年的過程中，您將獲得非常相似的報酬。持有个別債券，您可能知道在名目上會確切得到什麼，但無論您購買個別債券還是債券基金，除非您購買TIPS，否則您不知道通膨調整後的數字會是多少。所以，在我看來，這種精確性有點徒勞。
而作為回報，通過購買那些個別債券，當然，除非您購買的是國債，否則您承擔了大量信用風險。所以，您可能會出去，持有我認為是一種虛假狀態的少數公司債券，然後發現您的10檔債券中有1檔爆雷，突然間您就損失了10%。
除此之外，我會思考的是，債券在您投資組合中的角色是什麼。我不認為購買債券是為了匹配支付某個特定目標，比如七年或十年後，無論這些債券的到期日為何。相反，我將債券視為一個現金池，在我不想動用股市資金時可以動用。這就是為什麼我購買短期政府債券、短期TIPS。我想要這個現金池，以備股市下跌時我需要一大筆現金。
所以，我真的不會去考慮那種持有債券至到期日的精確性。我不會去想當債券到期時我要支付哪個特定目標。相反，我只是有一定數量的現金來覆蓋一定數量的生活開支，我就讓它放在那裡。我不是為了某個特定未來日期的收益而投資。
📌 本茲：
您提到持有債券的原因之一是為了在股票下跌時有所依靠。但顯然，去年這招沒有效果。我認為在某些圈子裡，人們對60/40或平衡型投資組合配置是否真的合理產生了信心危機。人們應該如何看待這個問題？他們是否應該對平衡型股票債券投資組合的力量永久地失望？
🗣️ 克萊門茨：
對此有兩個不同的答案，克里斯汀。
首先，全市場債券基金或廣泛的債券市場大幅下跌，但我的債券下跌不多。我持有短期政府債券和短期TIPS。我損失了2%或3%，但當股市下跌20%時，這幾乎不值得哭泣。
就平衡型投資組合而言，現在為此哭泣似乎有點像為脫韁的馬哭泣。現在關上馬廄大門已經太遲了。你已經承受了打擊。此時持有平衡型投資組合可能是一件完全可以接受的事情。你在債券方面獲得了不錯的收益率。看來你已經承受了利率上升的打擊。如果平衡型投資組合在2020年初不是一個好的持有選擇，那麼現在肯定是好得多的持有選擇。
話雖如此，如果有人來問我我會持有什麼樣的投資組合？我會回去找的不是比爾·伯恩斯坦，而是彼得·伯恩斯坦，他在1980年代寫了一篇很棒的文章，關於如果你持有大約75%的股票和25%的現金或類現金投資，你得到的東西看起來非常類似於經典的60/40投資組合，這個想法一直縈繞在我心頭，這也是為什麼我一直傾向於在投資組合的股票方面承擔風險，同時在投資組合的債券方面採取極度安全的策略。
💡 對於不想冒險在同一年看到投資組合中股票和債券雙雙下跌的人，我會建議探索增加股票配置並在債券方面更安全操作的可行性。
沒有留言:
張貼留言