替代投資真相大揭密：風險、報酬與那些你必須知道的關鍵事實

在投資圈裡，替代性投資（Alternative Investments）一直有一套很吸引人的說法：只要把一些和股票、債券沒那麼同步的資產加進你的投資組合，就可以達到更好的風險報酬表現。聽起來是不是很夢幻？這個觀念其實是根據投資組合理論中的一個核心概念——「低相關性可以分散風險」。

這種說法在近二十年變得越來越熱門。除了分散風險的功能外，支持者還會強調另一個點：這些替代性資產（像是私募股權、創投、對沖基金等）所在的市場比較不透明、不有效率，更容易找到市場錯價，加上「菁英級」的投資經理人操作，就有機會賺到所謂的「超額報酬」（Alpha）。

但這些講法，真的能實際帶來好處嗎？實際上，不一定。

理論上，相關性低的資產確實可以幫助分散風險。但問題來了：這些數據大多是**「歷史回測」出來的，而且很多替代資產像私募或創投，它們的報價其實有延遲現象**，並不是根據市場即時交易來決定。換句話說，在市場大漲或大跌的時候，這些資產表現看起來比較穩，其實只是還沒被「認真估價」而已。

更重要的是，在金融危機或大跌市裡，我們才最需要分散風險，但很多原本號稱「不太跟股市一起跌」的資產，到關鍵時刻還是跟著一起大跳水。2008年金融風暴、2020年COVID股災的時候，很多擁有大量私募與替代資產的基金也沒有倖免。

至於所謂的「阿爾法」——那種高人一等的報酬率，其實現在也越來越難找了。雖然某些頂尖經理人確實有實力，但整體來說，這些基金的平均表現已經跟大盤差不了多少。更不用說，很多超額報酬其實只是因為承擔了更高的風險，或是資產本身不透明、難以定價，才「看起來」好像表現不錯。

就拿對沖基金來說，過去十年平均下來，它們的阿爾法幾乎是零。更慘的是，它們和股市的連動性越來越高——跟你買大盤ETF沒什麼兩樣，但還得付上好幾倍的管理費，划不划算？大家心裡應該有底。

講到費用，就不能不提替代投資的另一個大問題：貴。以前流行的「2 and 20」收費模式，也就是2%資產管理費 + 20%績效費，雖然現在有稍微往下降，但依然很驚人。你想嘛，如果一個基金原本有機會幫你賺6%，結果被管理費吃掉2%，績效費又抽走1%，剩下的還不如你自己買大盤ETF。

還有一點很多人沒注意到的，是流動性和透明度的問題。這些替代資產不像股票可以隨時賣掉，也不像債券有固定價格。當市場出現危機，你真的需要錢的時候，這些資產很可能賣不掉，或是只能賠本賣。更慘的是，很多私募或對沖基金的內部操作和分潤機制根本不透明，投資人完全是「被動接受者」。

隨著市場越來越成熟、資訊越來越透明，原本那些可以找到錯價賺大錢的優勢，也慢慢不見了。當資金大量湧入，投資機會被稀釋，連表現不錯的基金也會被複製甚至取代。ETF這類工具更是加速了這種現象，因為它們可以快速「複製」成功的策略，讓阿爾法不再持久。

那是不是代表替代投資就完全沒價值了呢？也不是。還是有一些基金經理人能長期跑贏大盤，但他們很稀少，而且通常不會對外公開募資。更現實一點，連長期信仰替代投資的耶魯大學基金會，在2025年也宣布要出售幾十億美元的私募股權部位——這背後意味著什麼，大家可以自己想像。

最後，如果你真的有興趣碰替代投資，有幾個提醒可以參考：

• 挑資產時要看清楚相關性。不要再把私募、創投當成「風險對沖」工具，反而可以看看一些特定的對沖策略、黃金、甚至部分收藏品，這些可能還有機會幫你分散風險。

• 盡量避開高費用或太複雜的投資工具。搞不懂的東西就別碰，尤其是那些連賣方自己都講不清楚邏輯的商品。

• 要誠實面對自己的流動性需求。你能不能撐過五年不賣出？有沒有可能中間因為家庭、工作變動就需要用錢？投資這些資產前最好先想清楚。

• 別太相信過去的數據。歷史相關性和過去的超額報酬，只代表「以前的某段時間」，不等於未來也會重演。尤其當一個投資工具已經被大量推廣，阿爾法大多也消失得差不多了。

總之，替代投資過去可能是財富自由的捷徑，但現在更像是一個被過度銷售、報酬被稀釋的老故事。未來要不要再跳進這池水裡，得靠更清醒的眼光來判斷。