新的一年開始了，大家應該都開始思考這一年會如何發展。別擔心，這篇文章不會是又一篇關於新年決心的內容！這次我們來談談一個更深層次的話題，那就是為什麼我們總是無法準確地預測未來。不管是在生活、工作還是理財上，預測未來都是我們常常面臨的挑戰。你有沒有想過，為什麼我們總是會誤判未來呢？
試想一下，你即將迎來的一年，會有某些不確定的事情。也許是利率會上升還是下降？或者是通脹會繼續攀升嗎？ 甚至是一些更個人的問題，比如你的健康狀況、工作進展，或者是人際關係的變化。當你面對這些不確定性時，不妨問問自己：從0%到100%，有多大的機率事情會按照你預期的方向發展？
舉個例子，我自己就很不確定我的孩子們是否會變得更常和平相處。（現在是寒假，他們一起待很多時間，常常吵架）。我不禁想，如果他們一天只吵一次，而不是像平常更高頻率地發生爭執，這個可能性有多大？要回答這個問題，我們可以採取一種方法：考慮一個樂觀的最佳情境、一個悲觀的最差情境，還有一個最現實的情境，然後在理論上將它們平均起來。
在談到預測未來的時候，“平均化”這個策略非常重要。這意味著，如果我們想更準確地預測不確定的事件結果，應該將最佳情境預測和最差情境預測取個平均值。
比如，如果我認為，最好的情況下，有70%的機率我的孩子們會變得更友好；而最差的情況下，只有30%的機率會發生，那麼或許他們友好相處的最佳預測應該是50%。
然而，根據Hallgeir Sjåstad和Jay Van Bavel的最新研究，這並不是大多數人會採用的策略。這兩位研究者進行了一些實驗，讓人們預測一些未來可能發生的事情，比如：他們認為自己在五年後會擁有一段幸福關係的可能性有多大？以及他們認為自己所在的政黨在下一次總統大選中獲勝的可能性有多大？
在實驗中，預測的性質分為三組：
- 一組被要求做樂觀的最佳情境預測。
- 另一組被要求做悲觀的最差情境預測。
- 第三組則是要求預測最現實的情境。
從實驗結果來看，無論是預測幸福關係還是總統大選結果，人們在試圖對未來進行現實預測時，都很少使用平均化的策略。反而，他們的現實預測往往與最佳情境預測非常相似。
這種現象被稱為“最佳情境啟發法”。簡單來說，當人們試圖預測未來可能發生的現實情境時，往往不自覺地回到他們希望發生的情境。正如Sjåstad和Van Bavel所說：“當人們被要求做最現實的預測時，他們可能無意中是在回應他們想要發生的事情，因為最佳情境更容易浮現在腦海中。”
這也就是為什麼我們在預測未來時，常常會出現誤差。人們傾向於在預測中選擇正面情境，而非負面情境。
談到這裡，讓我們看看這對金融決策有什麼影響。在金融顧問與客戶的互動中，經常會討論一些關於未來希望、恐懼和預期的話題。比如：
- 你打算何時退休？
- 你預計明年的預算會是多少？
- 你是否會繼續留在現在的居住情況，還是打算改變？
這些問題都依賴於預測未來。
如果你想知道何時退休，你需要考慮：
- 自己未來是否還會享受工作的樂趣。
- 自己是否能保持健康來維持必要的工作。
如果你想預測明年的預算，你需要考慮：
- 未來的必要開支、通脹水平、收入預期等。
當你在進行這些預測時，如果你總是傾向於選擇最佳情境，那麼你可能會面臨一些困難。
這是因為在最佳情境啟發法中，預測者常常沒有充分考慮到可能出現的風險。他們只是關注自己希望看到的正面結果，而忽略了可能出現的不利情況。
那我們該如何應對這個問題呢？ Sjåstad和Van Bavel並沒有在他們的研究中提出具體的干預措施。但是，他們建議，可以通過一些明確的問題來提醒決策者：
比如，在做出預測後，你可以被問：
- “你的預測是基於現實還是基於你想要的現實？”
- “你的現實預測是否與你的最佳情境預測相同或不同？”
這樣的問題可以幫助你更清晰地反思你的預測基礎，也能讓你更好地考量風險，從而做出更明智的決策。
簡單來說，這項研究提醒我們：在預測任何事情之前，都要問自己：
- 我現在的預測是基於什麼樣的假設？
- 是否有需要對預測進行調整？
這樣，你才能更有效地減少誤判未來的機率。無論是在理財、事業還是個人生活上，當你做出預測時，都應該對自己說：
“我要真正地考量各種可能性，而不僅僅是我想要發生的事情。”
只有這樣，我們才能更好地準備自己，做出更現實、更明智的選擇。
沒有留言:
張貼留言